Решение по делу № 2-1190/2012 от 02.11.2012

             З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Курышова <ФИО2> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

<ФИО3> в лице представителя по доверенности  <ФИО4> обратился    с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее ЗАО «РТК») об отказе от исполнения договора купли-продажи радиотелефона стандарта GSM iPhone 4G 16Gb IMEI <НОМЕР>, возврате уплаченной за товар суммы в размере 26690,0 руб.,  взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, из расчета 266,9 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 19216,80 руб.,  расходов по оплате услуг представителя  в размере 10000,0 руб.,  расходов по оплате расходов по проведению экспертизы в размере 4500,0 руб.

По утверждению истца, <ДАТА4> в магазине ответчика, расположенном по <АДРЕС> шоссе, 6 г. <АДРЕС> он приобрел вышеназванный телефон, стоимостью 26690,0 руб. В период гарантийного срока, в ходе эксплуатации обнаружились недостатки товара, не оговоренные продавцом, - телефон зависал, перезагружался, затем перестал включаться.   Письменную претензию покупателя от <ДАТА5> с требованием о  возврате стоимости некачественного товара,  продавец оставил без удовлетворения. 

Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. 

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.  28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п., п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что <ДАТА4> <ФИО3> в магазине ответчика по адресу г. <АДРЕС>, в ТЦ «Парк Хаус» приобретен радиотелефон стандарта  радиотелефона стандарта GSM iPhone 4G 16Gb IMEI <НОМЕР>, стоимостью 26690,0 руб., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА4> 

Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «СРО ЭКСПЕРТ» выявлен дефект радиотелефона стандарта   GSM iPhone 4G 16Gb IMEI <НОМЕР> в виде выхода из строя процессора управления и микросхемы контроллера питания, причиной выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак), выявленный дефект не связан со сбоями в работе внутреннего программного обеспечения, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации. В данном случае ремонт не целесообразен, стоимость товара соизмерима со стоимостью ремонта.

Радиотелефон стандарта  GSM iPhone 4G 16Gb IMEI <НОМЕР>, являющийся сенсорным, относится к технически сложным товарам, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя к их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков".

Закон РФ «О защите прав потребителей» признает существенным недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку стоимость ремонта соизмерима со стоимостью товара, мировой судья приходит к выводу, что выявленный в телефоне недостаток является существенным.

На основании со ст. 18  Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Данные требования могут быть предъявлены к продавцу в отношении недостатка товара в течение гарантийного срока (ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей»). 

Согласно ст. 22 ФЗ  «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Недостаток товара был установлен истцом в пределах установленного на товар гарантийного срока, который составляет 12 месяцев. Факт обращения Курышова Д.В. к ответчику с отказом от исполнения  договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар суммы подтверждается соответствующей претензией, с отметкой о ее принятии сотрудником офиса продаж ЗАО «РТК» <ДАТА5>

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства исполнения обязанности по соблюдению установленных  ФЗ  «О защите прав потребителя» сроков устранения недостатков товара, и надлежащего направления и получения претензии покупателем, ответчиком не представлены.

По смыслу ФЗ  «О защите прав потребителей» следует, что по данной категории дел не установлено обязательного предварительного досудебного порядка разрешения спора. Добровольное удовлетворение обоснованных требований потребителя - обязанность продавца (изготовителя). Между тем досудебное предъявление потребителем требований о защите своих нарушенных прав предпринимателю - его право, а не обязанность.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность изготовителя в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия предъявлена истцом к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы <ДАТА5> Соответственно десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истекает <ДАТА2> Истцом предъявлены требования о взыскании  неустойки из расчета с <ДАТА2> по <ДАТА3>, количество дней просрочки за указанный период составляет 72 дня.   Исходя из цены товара в размере 26690,0 руб., неустойка за один день просрочки составляет 266,90 руб., соответственно размер неустойки за 72 дня просрочки, составляет 19216,80 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная истцом сумма по договору оказания услуг), неустойки и компенсации морального вреда. Всего в пользу истца взыскана сумма в размере 45906,80 руб., соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию в ответчика в пользу потребителя составляет 22953,40 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При решении вопроса о судебных расходах, мировой судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При рассмотрении дела, в целях определения  недостатков в приобретенном товаре, истцом были понесены расходы по оплате товароведческой экспертизы  в размере 4500,0 руб., которые подтверждаются актом выполненных работ от <ДАТА8>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧИНО>

Данные расходы мировой судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере 4500,0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения на оказание юридических и представительских услуг от <ДАТА10>  между <ФИО3> и АНО «Правозащитник», директором которой является <ФИО6>, квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> усматривается, что истец оплатил исполнителю вознаграждение в сумме 10000,0 руб. за оказание консультаций,  юридической помощи за составление и подачу искового заявления, за представление интересов в суде. С учетом положений определения Конституционного Суда РФ  от <ДАТА11> N 355-О, при отсутствии возражений ответчика относительно размера расходов, мировой судья считает, что они подлежат полному удовлетворению, согласно ст. 100 ГПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

   Положениями п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенной правовой нормы, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом является физическое лицо, которым заявлены два требования как имущественного, так и неимущественного характера, которые при подаче искового заявления он должен был оплатить, если бы не был освобожден от уплаты, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1777,20 руб. (1577,20 руб. по ставке для исковых заявлений имущественного характера и 200,0 руб. по ставке для исковых заявлений неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курышова <ФИО2> удовлетворить.

Обязать закрытое акционерной общество «Русская Телефонная Компания» принять отказ Курышова <ФИО2> от исполнения договора купли-продажи радиотелефона стандарта GSM iPhone 4G 16Gb IMEI <НОМЕР>, заключенного <ДАТА4>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»     уплаченную покупателем за товар денежную сумму в размере 26690,0 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 19216,80 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4500,0 руб., расходы по оплате консультационных и представительских услуг в размере 10000,0 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 22953,40 руб., а всего   83360,20 руб.  в пользу  Курышова <ФИО2>.

По требованию  закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»  и за его счет обязать Курышова <ФИО2> возвратить  радиотелефон стандарта GSM iPhone 4G 16Gb IMEI <НОМЕР>  с недостатками.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»        государственную пошлину в сумме  1777,20 руб. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                                             С.Ю. Винтаев