Решение по делу № 1-19/2015 от 07.08.2015

Дело <НОМЕР>                                                                                                          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приморского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием частного обвинителя ФИО,

представителя частного обвинителя - ФИО1,

подсудимого <ФИО3>,

защитника -  адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела  по обвинению

<ФИО3>, …… года рождения, уроженца ……….., гражданин ……….., ………, иждивенцев …………, со ………., зарегистрированного по адресу:…………….., проживающего по адресу: …………, ……, ……………, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,                                              

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> ………. около …….. часов в районе гаражей, расположенных в …….. метрах на север от жилого дома ……….., на почве личных неприязненных отношений,  нанес ФИО один удар кулаком в грудную клетку, причинив ФИО физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Не отрицая наличие конфликта с ФИО ………….. на почве личных неприязненных отношений в районе гаражей, расположенных в …… метрах на север от жилого дома ………., пояснил, что в ходе конфликта ударов ФИО не наносил. Пояснил, что в утреннее время ……… ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении <ФИО3> слезоточивый газ. После чего <ФИО3>, будучи возмущен действиями ФИО, схватил из находившейся неподалеку кучи мусора палку от стула и направился к ФИО. Не доходя до ФИО, он (<ФИО3> отбросил палку в сторону. ФИО замахнулся на <ФИО3> кулаком, <ФИО3> блокировал удар ФИО рукой, после чего у него остался синяк на руке. Затем ФИО схватил <ФИО3> за отвороты куртки, <ФИО3> в ответ также схватил ФИО за отвороты куртки. После чего к ним подошел ФИО3 и они разошлись. Полагает, что ФИО оговаривает его (<ФИО3>) из личных неприязненных отношений. Свидетели ФИО3 и ФИО5 оговаривают его, поскольку являются друзьями ФИО Доказательством того, что ФИО оговаривает <ФИО3>, является то, что ФИО обратился за медицинской помощью и в полицию через несколько дней после ………. Кроме того, в своих первоначальных объяснениях, данных в полиции, ФИО про удар не сообщал.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО в суде пояснил, что между ним (ФИО) и <ФИО3> сложились неприязненные отношения, поскольку <ФИО3> бросает мусор в расположенный на территории гаражных боксов колодец и на крышу гаража ФИО …… около … часов в районе гаражей, расположенных в 100 метрах на север от жилого дома …………., <ФИО3> после словесного конфликта, в результате которого ФИО прыснул в <ФИО3> газом из баллончика, схватил из кучи мусора часть старого стула, замахнулся им на ФИО, но свидетель ФИО3 выбил указанный стул из рук <ФИО3> После чего <ФИО3> схватил ФИО руками за отвороты куртки, а затем нанес удар кулаком в грудную клетку, причинив физическую боль и ушиб грудной клетки. ФИО от удара испытал физическую боль, однако сначала не хотел обращаться за медицинской помощью и в полицию. Поскольку боль не проходила, он …………. обратился в медицинское учреждение. В полицию обратился ………..

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что ………. находился в своем гараже. ФИО находился у гаража, расположенного в 15 метрах от гаража свидетеля. Мимо гаража свидетеля прошел <ФИО3> в сторону ФИО. Примерно через пять минут свидетель услышал крики и нецензурную брань. Свидетель вышел из калитки и увидел, что <ФИО3> держит в руках остатки стула и быстрым шагом идет в сторону ФИО. с криками «Я тебя убью, замочу!». ФИО3 выскочил из своего гаража и выхватил стул у <ФИО3> Тогда <ФИО3> стал хватать ФИО за отвороты куртки. ФИО пытался удержать <ФИО3> за руки, но в какой-то момент рука у ФИО»  соскочила и <ФИО3> нанес <ФИО6> несколько ударов кулаком в грудь. Потом подскочил ФИО3 и отодвинул <ФИО3> от ФИО. После нанесенных <ФИО3> ударов ФИО жаловался на боль в груди.

Свидетель ФИО3 в суде дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО5. Подтвердил, что стул он выбил из рук <ФИО3> и отнес в сторону. После того, как ФИО3 отобрал у <ФИО3> стул, <ФИО3> схватил ФИО за отвороты куртки. Ударов ФИО3 не видел, поскольку находился спиной к <ФИО3> и ФИО. Выбросив стул, он (<НОМЕР>) вернулся и оттащил <ФИО3> от ФИО, после чего конфликт закончился.

Свидетель ФИО6 в суде дал подробные пояснения об обращении ФИО в полицию по факту причинения физической боли <ФИО3> Так, он (ФИО) сообщил свидетелю отом, что <ФИО3> ……… на почве личных неприязненных отношений нанес ему (ФИО)  удар в область грудной клетки, причинив физическую боль.

Согласно заключения эксперта №…….. ФИО  ……… обратился в ГБУЗ АО «……..» с жалобами на боли и ограничение подвижности левой половины грудной клетки. При обследовании хирургом выявлена болезненность в области 5,6 ребер по среднеключичной линии. Описания каких-либо повреждений мягких тканей не имеется.

Эксперт пришел к выводу, что отсутствие в медицинской карте описания объективных данных о наличии ушиба грудной клетки (кровоподтека, гематомы) не позволяет в судебно-медицинском отношении учитывать диагноз «Ушиб левой ? грудной клетки» для установления характера, количества травмирующих воздействий, степени тяжести вреда здоровью и давности образования повреждений.

Суд признаёт выводы врача-эксперта достоверными, исследование проведено квалифицированным, компетентным лицом в установленном законом порядке.

При этом наличие телесных повреждений не влияет на квалификацию действий по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку объективная сторона указанного преступления предусматривает причинение физической боли.  

Характер жалоб ФИО, во время обращения за медицинской помощью в ГБУЗ АО «……………»  свидетельствуют о возможности возникновения болевых ощущений в области груди в результате нанесения <ФИО3> удара в грудь потерпевшего.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО3, вина <ФИО3> подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО в судебный участок (л.д.2), рапортом дежурного ОП по <АДРЕС> району, согласно которого ……. в 14 час. 30 мин. поступило сообщение из больницы о том, что за медицинской помощью обратился ФИО, диагноз: «…………», со слов ударил неизвестный (л.д.8),  протоколом принятия устного заявления от ФИО от ………, согласно которого ФИО просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, причинившего ему (ФИО) …….. около 12 часов в районе гараже телесные повреждения (л.д.9).

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, письменные материалы дела, согласующиеся между собой, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в их совокупности - достаточными для принятия решения по делу.

Показания подсудимогоо непричастности к нанесению удара ФИО суд находит несоответствующими действительности, вызванными защитной позицией, так как они непоследовательны, противоречивы в целом и в деталях, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3 и ФИО5, совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, и проверенных судом.

Отрицание подсудимым вины в совершенном преступлении, несогласие с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО5, не свидетельствует о ложности показаний потерпевшего и свидетелей либо об оговоре ими подсудимого.

Доводы подсудимого <ФИО3> о том, что потерпевший ФИО обратился за медицинской помощью через несколько дней после ………… указание ФИО в объяснении, заявлении о привлечении к ответственности на неустановленное лицо, отсутствие в объяснении от ……… сведений об ушибе, как на свидетельствующие о ложности показаний потерпевшего обстоятельства, мировой судья находит необоснованными, поскольку ФИО, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде дал четкие последовательные показания об обстоятельствах применения в отношении него насилия. Характер и тяжесть повреждений установленных у ФИО свидетельствуют  том, что ФИО не нуждался в срочной медицинской помощи. Указание ФИО о том, что повреждения причинены неустановленным лицом  не влияют на юридическую оценку действий <ФИО3>, поскольку <ФИО3> не отрицал, что …… около 12 часов у гаражей в ……… произошел конфликт с участием <ФИО3> и ФИО.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным факт умышленного нанесения <ФИО3> одного удара кулаком в область грудной клетки ФИО, от которого ФИО испытал физическую боль.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Действия <ФИО3> по нанесению одного удара, повлекшие физическую боль, с объективной стороны квалифицируются как иные насильственные действия.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, поскольку наличие неприязненных отношений между ФИО и <ФИО3> подтверждается пояснениями потерпевшего, подсудимого, свидетелей защиты и обвинения, в том числе свидетелей ФИО 7, ФИО8.

На основании изложенного, суд находит доказанной вину <ФИО3> в умышленном нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

За совершенное преступление <ФИО3> подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, которое является умышленным, насильственным, относится к категории небольшой тяжести, против личности.

Смягчающим обстоятельством является противоправность поведения потерпевшего,  применившего слезоточивый газ в отношении <ФИО3>, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.  

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела  и личность подсудимого,  который на учетах у врача психиатра и нарколога …… (л.д. 47,48), по месту жительства характеризуется ……… (л.д.70), является ……. (л.д.52), ………….. группы (л.д.52), состояние здоровья,  впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.59) и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации объявила амнистию.  

Согласно пп. 1 п.6 Постановления ГД ФС РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> ГД подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела  о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в  отношении мужчин старше 55 лет, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести.

На основании пп. 3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> ГД применение Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне  1941-1945 годов» возложено на суды по делам,  находящимся в производстве судов и не рассмотренных до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Учитывая, что возраст <ФИО3> превышает 55 лет,  преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, мировой судья полагает возможным освободить <ФИО3> от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304 и 307 - 309  УПК РФ, мировой судья,

                                                                      приговорил:                               

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.  

Освободить <ФИО3> от назначенного наказания на основании пп. 1 п.6 Постановления ГД ФС РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне  1941-1945 годов».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Приморского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>