Решение по делу № 1-84/2017 от 14.09.2017

Дело № 1-84/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2017 года                                                                              г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёва Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Шнейдера Е.А.,

подсудимого- Еременко В.А.,

защитника - адвоката Сердюк О.Н.,  предоставившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания - Кузенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЕРЕМЕНКО <ФИО1>, <ДАТА4>,

             - обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Еременко В.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>  Еременко В.А. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> Самарской области, вступившим  в законную силу <ДАТА6>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Еременко В.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  <ДАТА7> около 03.00 часов, точное время не установлено, находясь в неустановленном в ходе дознании месте, употребил неустановленный в ходе дознания алкогольный напиток в неустановленном количестве и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>,  согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения <ДАТА7>, точное время  не установлено, но не позднее 11 часов 14 минут, сел за руль  автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак В 557 АТ/163 регион, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные намерения Еременко В.А. управляя вышеуказанным автомобилем, направился в сторону с. Н. Санчелеево <АДРЕС> района Самарской области, где в 11 часов 14 минут этого же дня был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району на 12-м километре а/д Тольятти  - Ташелка близ с. Н. Санчелеево <АДРЕС> района Самарской области. Впоследствии по результатам проведенного <ДАТА7> в 12 часов 29 минут освидетельствования на состояние опьянения, с использованием прибора АКПЭ-01М-03 у Еременко В.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,308 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную постановлением правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

По ходатайству, заявленному Еременко В.А. в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему  уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии  со ст. 226.9 ч.1 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. 

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Еременко В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, не возражал против дальнейшего  производство  по уголовному делу, дознание по которому  производилось  в сокращенной форме, с применением  особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего  производства по уголовному делу, дознание по которому  производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.  

Суд приходит  к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Еременко В.А.  

С учетом того, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, возражений  какой-либо  из сторон против дальнейшего  производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия  производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме,  суд считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Еременко В.А. обоснованно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость  за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность Еременко В.А., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроился,  признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, также о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судим.

Признание вины Еременко В.А.,  раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, суд в соответствии с ч. 2  ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами,  смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем, при назначении наказания учитываются правила о назначении максимального размера наиболее строго  наказания, предусмотренные положениями  ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Еременко В.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным и затруднительным для его исполнения подсудимым, имеющим незначительный доход.

В соответствии с  ч. 4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

При назначении дополнительного наказания  Еременко В.А. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает, что ранее Еременко В.А. уже привлекался к административной и уголовной ответственности в области дорожного движения, а также то, что данное преступление является социально опасным.

Поскольку Еременко В.А. ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> Самарской области от <ДАТА5> и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по указанному приговору Еременко В.А. не отбыто, окончательное дополнительное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст.64 УК РФ. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 309, 322, 226.9 УПК РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРЕМЕНКО <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ  и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 170  часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: протокол 63 АК 404632 об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2017 года; акт 63 ТТ № 096521 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2017 г.; чек об освидетельствовании от 05.07.2017 г. - по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Приговор, не может быть обжалован по снованию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                          Л.С. Топчиёва