Решение по делу № 5-448/2019 от 26.09.2019

дело № 5-448/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Новикова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пермякова <НОМЕР>

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 22 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС>, 14 в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области Пермяков В.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Пермяков В.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что управлял автомобилем, не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали.

В качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, к участию в деле привлечен инспектор ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>

Из показаний <ФИО3> следует, что неприязненного отношения к Пермякову В.А. он не испытывает, оформлял в отношении него административный материал. Водителя <ФИО4> задержали сотрудники ППС и предали его наряду ГИБДД. Сначала <ФИО4> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потом согласился. Не мог продуть в прибор, пробы воздуха были взяты ручным забором. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пермяков не согласился. Пермяков отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые присутствовали при процедуре освидетельствования Пермякова, замечаний в ходе освидетельствования у понятых не было.

Заслушав Пермякова В.А., <ФИО5>, исследовав  письменные материалы  дела, суд установил:

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3), Пермяков В.А. <ДАТА4> в 20 час. 55 мин. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 3 в п. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, время освидетельствования - 22 час. 38 мин. (л.д. 6), бумажного носителя с результатами освидетельствования (л.д. 5) следует, что при наличии у Пермякова В.А. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), показаниях технического средства измерения Алкотектор PRO-100 заводской номер <НОМЕР>,139 мг/л., Пермяков В.А. не  согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью.

Из  протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7) следует, что <ДАТА3> в 22 час. 45 мин. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, Пермяков В.А. направлялся на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование не проводилось в связи с тем, что Пермяков В.А. не согласился на прохождение медицинского освидетельствования, отказавшись от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью, в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями в указанном протоколе и акте.

Как следует из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР>  от <ДАТА4> (л.д. 2), <ДАТА3> в 22 час. 45мин. на ул. <АДРЕС>, 14 в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области Пермяков В.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Освидетельствование Пермякова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Пермяков В.А. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протоколе об административном правонарушении собственноручно своих замечаний, возражений не указал.

Все вышеприведенные обстоятельства указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,  подписаны понятыми, данные о личности которых и подписи имеются в протоколах, и должностным лицом, составившим протокол, без каких-либо замечаний.

Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Кроме того, факт управления <ДАТА3> Пермяковым В.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем  марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 9), рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> (л.д. 11), рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, согласно которому Пермяков В.А. был остановлен при непосредственном управлении им автомобилем (л.д. 12), рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, о том, что <ДАТА6> в 20.45 водитель автомобиля Нива (белого цвета) не выполнил требования сотрудника полиции об остановке на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, видеозаписью (л.д. 17). 

Из видеозаписи на л.д. 17 следует, что Пермяков проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

            В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеназванные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, информация, необходимая для правильного разрешения дела, в протоколах, акте отражена, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимаются мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

Оценивая показания <ФИО5>, суд пришел к выводу, что его показания согласуются с письменными материалами дела. Неприязненного отношения указанный свидетель к Пермякову В.А. не испытывает. Достоверных оснований для оговора Пермякова В.А. суду не представлено. В связи с изложенным, судом данные показания признаются допустимым доказательством.

К показаниям Пермякова В.А. суд относится критически, как к позиции защиты, поскольку они опровергаются показаниями <ФИО5>, письменными материалами дела, в том числе собственноручной записью Пермякова В.А. «не согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование ___» и его подписью.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что Пермяков В.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, на требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Пермяковым В.А. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки опьянения как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и несогласием Пермякова В.А. с результатами освидетельствования.

Поскольку от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Пермяков В.А. отказался, в соответствующих графах документов сотрудником ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении Пермякова В.А. к административной ответственности мировым судьей не установлено.

Состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Пермякова В.А., не усматривается. Согласноинформации ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району (л.д. 13) Пермяков В.А., <ДАТА8> г.р. не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела в отношении него отсутствуют.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья находит вину Пермякова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и он подлежит ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из алфавитной карточки на Пермякова В.А. следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой  12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-17).                                                                                                 

При определении вида наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанное с безопасностью дорожного движения, в связи с чем, имеющее повышенную степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновного. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного гл. 12 КоАП РФ). 

Руководствуясь  ст. ст.  4.1.-4.3., 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пермякова <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в доход государства в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам -

<АДРЕС>По истечении данного срока постановление, при его неисполнении - направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок один месяц.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный срок возможно назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Направить настоящее постановление для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья                                                                                  Ю.Е. Новикова