Решение по делу № 2-1/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-01/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года                                                            г. Инза Ульяновской области

Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области Лукьянова О.В.,

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепаксина Н.Д.1 и Селькиной Л.М.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис» о взыскании оплаченной суммы за не оказанную услугу по теплоснабжению и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чепаксин Н.Д.1 и Селькина Л.М.2 обратились с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ООО «ЖЭУ») и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭКО-Сервис» о взыскании оплаченной суммы за не оказанную услугу по теплоснабжению за период отопительного сезона 2013 года и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на протяжении последних пяти лет восемь квартир их дома по адресу: * область, г. *, ул. 7-ой Микрорайон, д. 39, в том числе и их квартиры * и *, отапливаются только на 50%, а именно, по одной большой комнате в каждой квартире не отапливается совсем, радиаторы холодные. Поэтому температура в их квартирах далека от нормального режима теплоснабжения. Чтобы создать в квартирах необходимую температуру, им приходится пользоваться электрообогревателями, а некоторые пользуются газовыми плитами. Оба варианта опасны и создают угрозу чрезвычайного происшествия. Ежегодно они обращаются в управляющую компанию с требованиями устранить причины, влияющие на нормальное теплоснабжение, но управляющая компания никаких мер не предпринимает. 24.08.2012 года Чепаксин Н.Д.1, как старший по дому, обращался в Жилищную инспекцию по * области, но на обращение никакого ответа не получил. С начала отопительного сезона 2013 года они стали звонить в диспетчерскую службу ООО «ЖЭУ». Не дождавшись работников управляющей компании, Чепаксин Н.Д.1 04.10.2013 года вручил претензию директору ООО «ЖЭУ» Р.3, на которую она практически ответа не дала, так как данные ей ответ указывает на то, что руководитель компании не знает своих обязанностей. 27.10.2013 года аналогичную претензию вручила Селькина Л.М.2, на которую также не получила ответа. Во всех квартирах проживают пенсионеры, многие являются инвалидами. Ответчики, не обеспечивая в отопительный период нормального теплоснабжения, вынуждают их существовать в крайне неблагоприятных условиях, тем самым причиняя им моральный вред. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчиков денежную сумму за неполученную услугу по теплоснабжению за отопительный сезон 2013 года в пользу Чепаксина Н.Д.1 в размере 6881 рубль, в пользу Селькиной Л.М.2 в размере 6883 рубля, а также взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей, по 5000 рублей каждому.

В судебное заседание истцы Чепаксин Н.Д.1 и Селькина Л.М.2 не явились. От Чепаксина Н.Д.1 поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. От Селькиной Л.М.2 поступила телефонограмма, с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ранее в судебном заседании истец Чепаксин Н.Д.1 исковые требования уточнил, кроме ранее заявленных исковых требований, также просит суд освободить его от оплаты за услугу по теплоснабжению за январь 2014 года в размере 50%, что составляет 1070 рублей. При этом изложил доводы, указанные в исковом заявлении, а также пояснил, что он, его жена Ч.4 и его дочь Ч.5 являются собственниками двухкомнатной квартиры * дома * по ул. 7-ой Микрорайон в г. *. Их дом находится на обслуживании управляющей компании - ООО «ЖЭУ». Он своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за теплоснабжение. Их дом с 2003 года стал отапливаться ненадлежащим образом, жильцы обращались во все возможные инстанции, но ничего сделано не было. В 2008 году он уже обращался с иском к мировому судье и ему был сделан перерасчет на основании замеров температуры воздуха в его квартире, которая не соответствовала нормативам, для замера он вызывал специалистов санэпидемстанции. Но его это совсем не устраивает, так как он считает, что нет  никакой необходимости производить замер температуры воздуха в квартире, потому как она не отапливается на 50%. А именно, площадь его квартиры составляет 43,5 кв.м., площадь зала около 19 кв.м. В его квартире на протяжении многих лет, в том числе и в период отопительного сезона 2013 года, радиаторы в зале совершенно холодные, то есть одна комната в квартире вообще не отапливается. В остальных комнатах отопительные радиаторы отапливаются нормально. В связи с тем, что квартира его в полном объеме не отапливается, ему приходиться все двери в комнатах держать открытыми, для того, чтобы теплый воздух из одних комнат перемещался в другие, а также постоянно включать электрообогреватель в зале, что приводит к дополнительным затратам на оплату электроэнергии. В 2013 году он неоднократно обращался в ООО «ЖЭУ» по телефону диспетчерской службы, а также устно и письменно, с просьбой устранить неисправности в системе и обеспечить их надлежащей услугой теплоснабжения. Также он обращался в жилищную инспекцию и в прокуратуру района. Но должностными лицами управляющей компании никаких мер не предпринимается. Осенью 2013 года работники ООО «ЖЭУ» приезжали к ним в дом, проверяли отопительную систему, даже меняли часть труб, но это никоим образом ситуацию не изменило. В территориальный отдел Роспотребнадзора для производства замера температуры воздуха в его квартире он не обращался, каких-либо иных документов либо доказательств того, что в его квартире температура воздуха не соответствует норме, у него не имеется. Но он считает, что измерять температуру воздуха в его квартире нет никакой необходимости, так как без этого ясно, что его квартира отапливается только на 50%, следовательно, оплачивать за услугу теплоснабжения он тоже должен только в размере 50% от начислений. 23.12.2013 года ответчики инициировали измерение температуры воздуха и радиаторов отопления в его квартире и в квартире Селькиной Л.М.2, для чего создали целую комиссию. По результатам обследования был составлен акт, согласно которому, температура в его квартире составила +24 градуса по Цельсию, а в зале +22 градуса по Цельсию, однако, в зале был включен электрообогреватель, который и довел температуру до нормы, а без обогревателя температура была бы намного ниже, тем более в зале, где радиаторы холодные. Электрообогреватель он принципиально не стал отключать, так как считает измерение температуры в его квартире высшей формой цинизма. В конце декабря 2013 года ООО «ЖЭУ» проводили еще какие-то работы, меняли трубы, увеличили объем трубы при вводе в дом, но радиаторы отапливались только в день проведения ремонтных работ, а на следующий день опять стали холодными. Следовательно, в январе 2014 года ему также не будет оказана услуга по теплоснабжению в полном объеме и он должен уплатить только 50% от начисленной суммы. Просит его уточненные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков 50% от оплаченной суммы за не оказанную услугу по теплоснабжению за отопительный период 2013 года в размере 6881 рубль, освободить его от 50% оплаты за услугу по теплоснабжению за январь 2014 года в размере 1070 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ранее в судебном заседании истец Селькина Л.М.2 исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. При этом также пояснила, что она является собственницей двухкомнатной квартиры * дома * по ул. 7-ой Микрорайон в г. *. Их дом находится на обслуживании управляющей компании - ООО «ЖЭУ». Она своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за теплоснабжение. Их дом с 2003 года стал отапливаться ненадлежащим образом, жильцы обращались во все возможные инстанции, но ничего сделано не было. Площадь ее квартиры составляет 43,5 кв.м., площадь зала около 19 кв.м. В ее квартире на протяжении многих лет, в том числе и в период отопительного сезона 2013 года, радиаторы в зале совершенно холодные, то есть одна комната в квартире вообще не отапливается. В остальных комнатах отопительные радиаторы отапливаются нормально. В связи с этим, ей приходиться все двери в комнатах держать открытыми, для того, чтобы теплый воздух из одних комнат перемещался в другие, а также постоянно включать электрообогреватель в зале, что приводит к дополнительным затратам на оплату электроэнергии. В 2013 году она неоднократно обращался в ООО «ЖЭУ» по телефону диспетчерской службы, а также с письменным заявлением в ООО «ЭКО-Сервис», с просьбой устранить неисправности в системе и обеспечить их надлежащей услугой теплоснабжения. Но должностными лицами управляющей компании никаких мер не предпринимается. Осенью 2013 года работники ООО «ЖЭУ» приезжали к ним в дом, проверяли отопительную систему, но все осталось по прежнему. В территориальный отдел Роспотребнадзора для производства замера температуры воздуха в ее квартире она не обращалась, каких-либо иных документов либо доказательств того, что в ее квартире температура воздуха не соответствует норме, у нее не имеется. Просит суд ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков 50% от оплаченной суммы за не оказанную услугу по теплоснабжению за отопительный период 2013 года в размере * рубля и компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ» Р.6, действующий на основании доверенности * от 01.10.2013 года, в судебном заседании исковые требования Чепаксина Н.Д.1 и Селькиной Л.М.2 не признал в полном объеме, так как считает ООО «ЖЭУ» ненадлежащим ответчиком по данному делу. ООО «ЖЭУ» лишь осуществляют содержание и текущий ремонт мест общего пользования, услуги по теплоснабжению они не оказывают. Перерасчет платы за услугу по теплоснабжению они произвести не могут. Договора теплоснабжения заключены непосредственно между потребителями (гражданами) и ООО «ЭКО-Сервис», которое осуществляет теплоснабжение данного дома. Начисление платы за теплоснабжение производит ООО «ЭКО-Сервис». Плату за теплоснабжение жители оплачивают в ООО «РИЦ-Область», которое, в свою очередь, перечисляет полученные от населения средства непосредственно в ООО «ЭКО-Сервис», то есть в организацию поставляющую услугу по теплоснабжению. Между потребителями и ООО «ЖЭУ» договоры теплоснабжения не заключены, ООО «ЖЭУ» плату за теплоснабжение домов не взимает, начисления не производит, следовательно, не может произвести возврат оплаченных сумм за теплоснабжение. В их организацию и по телефону, и в письменном виде, и в устной форме неоднократно обращался Чепаксин Н.Д.1 и Селькина Л.М.2 с жалобами на то, что радиаторы отопления в одной из комнат холодные. Каких-либо документов, подтверждающих, что температура воздуха в квартирах не соответствует нормам, истцы им не предоставляли. Их специалисты неоднократно выезжали в жилой дом * по ул. 7-ой Микрорайон, они проверили всю внутреннюю систему отопления, все работает нормально, трубы не засорены и не изношены. Видимо, изначально в доме неправильно устроена система теплоснабжения, поэтому в некоторых квартирах частично комнаты не отапливаются. Они делали запрос в администрацию МО «Инзенское городское поселение» с просьбой предоставить им схему теплоснабжения указанного дома, но им такую схему администрация не предоставляет. 23.12.2013 года он в составе других членов комиссии, выезжал в квартиры истцов для замера температуры воздуха, для того чтобы определить соответствует ли температура в жилом помещении нормам. В результате обследования было обнаружено, что температура воздуха в квартирах истцов соответствует норме, а именно: в квартире у Селькиной Л.М.2 температура воздуха в зале составила +18 градусов по Цельсию, в других комнатах +24 градусов по Цельсию;  в квартире у Чепаксина Н.Д.1 температура воздуха в зале составила +22 градуса по Цельсию, в других комнатах +24 градусов по Цельсию. При этом в квартире Чепаксина Н.Д.1 был включен электрообогреватель, а Селькина Л.М.2 пояснила, что выключила электрообогреватель перед их приходом, хотя они просили собственников, когда договаривались о проведении обследования, чтобы они временно не включали электроприборы для правильного замера температуры. По результатам обследования был составлен соответствующий акт, подписанный, в том числе и истцом Селькиной Л.М.2, Чепаксин Н.Д.1 от подписи в акте отказался. 27.12.2013 года между ними и ООО «ЭКО-Сервис» был заключен договор, согласно которому специалисты ООО «ЭКО-Сервис» провели соответствующие ремонтные работы, и нормальное теплоснабжение в доме полностью восстановлено. Во всех квартирах данного дома температура воздуха соответствует нормам, которые, согласно действующего законодательства, составляют +18 градусов по Цельсию, а в угловых квартирах +20 градусов по Цельсию. Квартиры истцов угловыми не являются. После проведенных работ, каких-либо жалоб от жильцов данного дома по поводу того, что у них не отапливаются квартиры, не поступало. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ЭКО-Сервис» Дозорова Н.В., действующая на основании доверенности от 01.07.2013 года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что по данному делу они являются ненадлежащими ответчиками. Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общества имущества в многоквартирном доме», внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Согласно договора о границе эксплуатационной ответственности от 01.12.2012 года, заключенного между ООО «ЭКО-Сервис» и ООО «ЖЭУ», энергоснабжающая организация отвечает за качество поданного тепла от котельной до внешней границы стены многоквартирного дома, а внутридомовую систему отопления обслуживает ООО «ЖЭУ». По условиям указанного договора, ООО «ЖЭУ» обязано выполнять обязанности по обеспечению качественного теплоснабжения жилых домов, в том числе и отдельных квартир. До начала отопительного сезона управляющая организация обязана представлять им акты готовности внутренних тепловых сетей к отопительному сезону. Перед началом отопительного сезона 2012 года и 2013 года, в их адрес из ООО «ЖЭУ» не поступило ни одного акта о готовности объектов к отопительному сезону. Согласно п. 103 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем, в данном случае с ООО «ЖЭУ». ООО «ЭКО-Сервис» не несет ответственности за обеспечение коммунальной услугой отдельно взятых квартир и за неисправность внутридомовой системы отопления. Отопительный сезон 2012-2013 года был начат без нарушений, своевременно. Жалоб и заявлений со стороны ООО «ЖЭУ» на некачественное отопление жилых домов, находящихся в их ведении в ООО «ЭКО-Сервис» не поступало. На письменное заявление Селькиной Л.М.2 от 28.10.2013 года был дан письменный ответ. Кроме Селькиной Н.М.7 больше никто из жителей данного дома с претензиями к ним не обращался. Из этого следует, что они предоставили необходимую тепловую энергию в данный жилой дом. Квартиры истцов не отапливались частично, следовательно, по вине управляющей компании - ООО «ЖЭУ», которые не надлежащим образом содержат отопительную систему внутри дома. Плату за услугу по теплоснабжению начисляют они, денежные средства за услугу теплоснабжения ООО «РИЦ-Область» от граждан перечисляют непосредственно им. В случае неоплаты гражданами указанной услуги, они обращаются в суд за взысканием задолженности на основании заключенных между ними и гражданами публичных договоров. Перерасчет платы за услугу по теплоснабжению либо возврат денежных сумм за оплаченную услугу также осуществляется ими, но только в том случае, если услуга не поставлялась по их вине. 23.12.2013 года представители их организации в составе комиссии выезжали в квартиры истцов для замера температуры воздуха с целью определить соответствует ли температура в жилом помещении нормам. В результате обследования было обнаружено, что температура воздуха в квартирах истцов соответствует норме, а именно: в квартире у Селькиной Л.М.2 температура воздуха в зале составила +18 градусов по Цельсию, в других комнатах +24 градусов по Цельсию;  в квартире у Чепаксина Н.Д.1 температура воздуха в зале составила +22 градуса по Цельсию, в других комнатах +24 градусов по Цельсию. По результатам обследования был составлен соответствующий акт, подписанный, в том числе и истцом Селькиной Л.М.2, Чепаксин Н.Д.1 от подписи в акте отказался. 27.12.2013 года между ними и ООО «ЖЭУ» был заключен договор, согласно которому их специалисты провели соответствующие работы и нормальное теплоснабжение в доме полностью восстановлено, во всех квартирах температура воздуха соответствует нормам, которые согласно действующего законодательства, составляют +18 градусов по Цельсию, а в угловых квартирах +20 градусов по Цельсию. Квартиры истцов угловыми не являются. После проведенных работ, каких-либо жалоб от жильцов данного дома по поводу того, что у них не отапливаются квартиры, не поступало. Просит суд в иске отказать.

От третьих лиц Ч.4 и Ч.5 поступили заявления, с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования Чепаксина Н.Д.1 поддерживают в полном объеме.

 От представителя третьего лица ООО «РИЦ-Область» Т.8 поступила телефонограмма, с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ООО «РИЦ-Область».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.9, работающий начальником абонентского отдела в ООО «ЭКО-Сервис», пояснил, что 23.12.2013 года, он в составе комиссии, выезжал в квартиры истцов для замера температуры воздуха и температуры радиаторов отопления. Истцы были заранее предупреждены о том, что у них будет измеряться температура, и было согласовано, что они временно, не будут включать какие-либо дополнительные отопительные приборы. В результате обследования было обнаружено, что температура воздуха в квартирах истцов соответствует норме, а именно: в квартире * у Селькиной Л.М.2 температура воздуха в зале составила +18 градусов по Цельсию, в других комнатах +24 градусов по Цельсию;  в квартире * у Чепаксина Н.Д.1 температура воздуха в зале составила +22 градуса по Цельсию, в других комнатах +24 градусов по Цельсию. При этом в квартире Чепаксина Н.Д.1 в зале был включен электрообогреватель, а Селькина Л.М.2 пояснила, что выключила электрообогреватель перед их приходом. По результатам обследования был составлен соответствующий акт, подписанный, в том числе и истцом Селькиной Л.М.2, Чепаксин Н.Д.1 от подписи в акте отказался. 27.12.2013 года между ними и ООО «ЖЭУ» был заключен договор, согласно которому специалисты ООО «ЭКО-Сервис» провели соответствующие работы и нормальное теплоснабжение в доме полностью восстановлено. Отопительная система в данном доме смонтирована по так называемой «ленинградской системе», то есть один стояк идет на ввод, второй стояк на выход, поэтому комнаты, через которые проходит «обратка», всегда будут отапливаться хуже, чем подающая труба.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник, по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, коммунальным платежам, техническому, санитарному и др. осмотрам.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры * дома * по ул. 7-ой Микрорайон в г. Инза Ульяновской области являются Чепаксин Н.Д.1, Ч.4 и Ч.5, что подтверждается свидетельством на право собственности и договором на передачу квартир в собственность граждан от *13 года; Селькина Л.М.2 является собственницей квартиры * дома * по ул. 7-ой Микрорайон в г. Инза Ульяновской области, что подтверждается свидетельством на право собственности от *14

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из квитанций на оплату коммунальных услуг за 2013 год и справок о начислениях и оплате по лицевому счету следует, что у истцов не имеется задолженности по оплате за услугу «теплоснабжения».

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении * к настоящим Правилам.

Из п. 101 указанных Правил следует, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением * к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением * к настоящим Правилам.

Из п. 14 и п. 15 приложения * указанных Правил следует, что качественной коммунальной услугой «отопление» является бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода и обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов по Цельсию, в угловых комнатах не ниже +20 градусов по Цельсию.

Таким образом, чтобы произвести перерасчет платы за услугу по теплоснабжению вследствие некачественного предоставления услуги, необходимы доказательства того, что температура воздуха в жилых помещениях была ниже нормативной, а также должны быть доказаны периоды предоставления услуги ненадлежащего качества.

          Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как было установлено в судебном заседании, квартиры истцов в течение 2013 года отапливались не в полном объеме, а именно, в каждой квартире не отапливалась одна из комнат, в других помещениях квартиры отопление было нормальным. Эти факты подтверждаются показаниями самих истцов, а также записями в журналах диспетчерских служб ООО «ЖЭУ» и ООО «ЭКО-Сервис», ответчиками данные факты также не оспариваются. Однако, истцами суду не представлено каких-либо доказательств того, что температура воздуха в квартирах была ниже нормативной, следовательно, согласно действующего законодательства, невозможно сделать перерасчет за некачественно поставленную услугу и взыскать с ответчиков сумму перерасчета. Поэтому в удовлетворении требований истцов Чепаксина Н.Д.1 и Селькиной Л.М.2 о взыскании с ответчиков 50% от оплаченной суммы за не оказанную услугу по теплоснабжению за отопительный период 2013 года следует отказать. По тому же основанию не подлежат удовлетворению и требования Чепаксина Н.Д.1 об освобождении его от 50% оплаты за услугу по теплоснабжению за январь 2014 года в размере * рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Исходя из того, что в судебном заседании не было установлено нарушений прав истцов со стороны ответчиков, их требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194- 198  ГПК РФ, мировой судья

                                                          РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Чепаксина Н.Д.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис» о взыскании оплаченной суммы за не оказанную услугу по теплоснабжению за 2013 год в размере 6881 рубль, освобождении от оплаты за услугу по теплоснабжению за январь 2014 года в размере * рублей и компенсации морального вреда в размере * рублей, отказать.

  В удовлетворении исковых требований Селькиной Л.М.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис» о взыскании оплаченной суммы за не оказанную услугу по теплоснабжению за 2013 год в размере * рубля и компенсации морального вреда в размере * рублей, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской  области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                             О.В. Лукьянова

Решение в окончательной

форме изготовлено 14.01.2014 г.