Решение по делу № 1-56/2018 от 27.12.2018

Дело № 1-56/2018

УИД № 29MS0067-01-2018-003381-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Холмогоры Архангельской области                                                         27 декабря 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анишиной Е.А., с участием:

            государственного обвинителя Холмогорской районной прокуратуры <ФИО1>,

            обвиняемого <ФИО2>,

            защитника <ФИО3>,

            потерпевшего <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Холмогорское», с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА2> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. до <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне кв. <АДРЕС> д. <АДРЕС> дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе словесной ссоры с <ФИО5> умышленно нанес тому не менее пяти ударов кулаком в область головы, причинив физическую боль и телесное повреждение характера тупой закрытой травмы головы, по квалифицирующему признаку расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня) расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

            Он же в процессе совершения вышеописанного деяния, не предвидя возможности наступления опасных последствий этих действий, допустил падение <ФИО4> и соударение его тела о выступающую часть тумбочки, в результате чего потерпевший получил телесное повреждение характера тупой закрытой травмы груди, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

            Органом следствия деяния <ФИО2> квалифицировано по ч. 1 ст. 112, ч. 1  ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Потерпевший <ФИО4> ходатайствует о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что обвиняемый загладил вред, тем самым достиг с ним примирения.  

            <ФИО2> разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что прекращение уголовного дела по такому основанию не предоставляет обвиняемому права на реабилитацию и не лишает потерпевшую права обращения за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Обвиняемый <ФИО2> заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, после консультации с защитником добровольно дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник <ФИО3> поддержал мнение обвиняемого.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обсудив ходатайство, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемые <ФИО2> преступления отнесены ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, так как наказание за его совершение не превышает трех лет лишения свободы. Обвиняемый не судим, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах факт примирения обвиняемого с потерпевшим установлен.

   Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

            На основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

            <ФИО2> подписку о невыезде отменить.

            Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. отнести на счет федерального бюджета. 

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                                     М.Н. Думин