Решение по делу № 2-277/2011 от 24.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации24 мая 2011 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой НВ к Гарус НА о возмещении ущерба, установил: Истец Купцова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Гарус Н.А. о возмещении ущерба. Истец Купцова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 31 марта 2011 года приговором Центрального районного суда г.Тольятти был осужден несовершеннолетний Д.А.В. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, за то, что 15.11.2010г. в 11.30 час., имея умысел на кражу, с причинением значительного ущерба, находясь в квартире дома по ул.Мира г.Тольятти, воспользовавшись тем, что в указанной квартире, кроме малолетнего Ж.Д.О. никого нет и его действия никем не будут замечены, тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 16 951,65 руб., принадлежащий ей. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, просит взыскать с матери Д.А.В., Гарус Н.А. 16 000 рублей. Ответчик Гарус Н.А., несовершеннолетний Д.А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили. Выслушав пояснение истца, проверив материалы дела, мировой судья считает иск Купцовой Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостаточной части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Из материалов дела следует, что Д.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, условно с испытательным сроком один год. Из приговора Центрального районного суда г.Тольятти от 31.03.2011г. следует, что 15.11.2010г. в 11.30 час., Д.А.В. имея умысел на кражу, с причинением значительного ущерба, находясь в квартире дома по ул.Мира г.Тольятти, воспользовавшись тем, что в указанной квартире, кроме малолетнего Ж.Д.О. никого нет и его действия никем не будут замечены, тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 16 951,65 руб., принадлежащий Купцовой Н.В. Телевизор марки «LG», стоимостью 16 951,65 руб. Купцовой Н.В. не возвращен. Стоимость телевизора подтверждается товарным чеком от 09.05.2009г. ООО «Э». Д.А.В. родился 07.03.1994 года, учится в МОУ СШ г.Тольятти. Мать Д.А.В. - Гарус Наталья Александровна. Отца нет. Мировой судья считает, что поскольку несовершеннолетний Д.А.В. не имеет дохода, достаточного для возмещения ущерба, ущерб должен быть взыскан с его матери Гарус Н.А. в сумме 16 000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 640 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,12,194-198 ГК РФ, мировой судья решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Гарус НА в пользу Купцовой НВ сумму ущерба 16 000 рублей. Взыскать с Гарус НА госпошлину в доход государства в размере 640 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г.Тольятти. Мировой судья Н.Н.Ковригина