Решение по делу № 5-1/2017 от 12.01.2017

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 января 2017 года                                                                                    с.п.Алексеевка

Резолютивная часть постановления оглашена 12.01.2017 г.

Мотивированное постановление составлено 15.01.2017 г.

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-1/2017, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева С.П., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2016 г. в 08 ч. 35 м. на 403 км а/д Сызрань-Волгоград (Саратовская область, Красноармейский район), водитель Васильев С.П. управлял т/с ВАЗ-217230, г/н <НОМЕР>, и не выполнил законного требования сотрудника полиции (уполномоченного лица) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении Васильев С.П. вину не признал, с протоколом не согласился.

Изучив материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

Пункт 2.3.3 ПДД РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названная обязанность корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом исследованы нижеперечисленные материалы дела:

1. Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 07.09.2016 года, составленный в отношении Васильева С.П. в котором указано на совершение Васильевым С.П. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно: 07.09.2016 г. в 08 ч. 35 м. на 403 км а/д Сызрань-Волгоград (Саратовская область, Красноармейский район), водитель Васильев С.П. управлял т/с ВАЗ-217230, г/н <НОМЕР>, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции (уполномоченного лица) о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе указывается на наличие запаха алкоголя изо рта, отказ от освидетельствования на месте. Так же, в указанном протоколе имеется объяснение Васильева С.П. «Я, Васильев С.П., управлял своей машиной, вчера выпил 3 бутылки пива, от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь, в больницу не поеду» (л.д.2);

2. Протокол <НОМЕР> о направлении Васильева С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.09.2016г., в котором в графе основания для направления на медицинское освидетельствование указано: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Также, в указанном протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь» (л.д.3);

3. Протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2016 года, в котором указано, что Васильев С.П. 07.09.2016 г. в 8 час. 25 мин. управлял т/с с признаками опьянения; в графе основания для отстранения сделана запись: «Запах алкоголя изо рта» (л.д.4);

4. Показания Васильева С.П., который не оспаривал, что отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, л.д. 70,

5. Объяснения свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые показали, что в их присутствии 07.09.2016 года Васильеву С.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, который в их присутствии отказался, а так же Васильев С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, л.д. 6. 

На основе исследования вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что 07.09.2016 г. в 08 ч. 35 м. на 403 км а/д Сызрань-Волгоград (Саратовская область, Красноармейский район), водитель Васильев С.П. управлял т/с ВАЗ-217230, г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции (уполномоченного лица) о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, отказался от освидетельствования на месте. Для сотрудников полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством Васильев С.П. находился в состоянии опьянения, послужило: запах алкоголя изо рта. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденным Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.08 г., вышеуказанный признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Следовательно, требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Васильева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований.

В судебных заседаниях Васильев С.П. с протоколом не согласился, вину не признал. Несогласие с протоколом он объяснил тем, что прошел освидетельствование на месте на состояние опьянения, л.д.31, результат показал, что он, Васильев С.П., трезвый.

В судебном заседании 12.01.2017 г. в качестве свидетелей по делу судом допрошены <ФИО3>, <ФИО4> Из показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> следует, что после того, как Васильев С.П. вернулся в свой автомобиль после общения с сотрудниками ГИБДД, Васильев С.П. им сообщил, что он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав показания Васильева С.П. и свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, суд приходит к выводу, что данные доказательства не подтверждают факт освидетельствования на месте Васильева С.П. на состояние опьянения при составлении Протокола об административном правонарушении и установление у Васильева С.П. отсутствия состояния алкогольного опьянения по следующим причинам. Свидетели  <ФИО3>, <ФИО4> не присутствовали при общении Васильева С.П. с сотрудниками ГИБДД при составлении протокола и сведения о случившихся обстоятельствах они получили от самого Васильева С.П., а показания же самого Васильева С.П. противоречат его объяснениям, данным им 07.09.2016 и зафиксированным в протоколе, л.д. 2. и показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые, как указал сам Васильев С.П., присутствовали в тот момент, когда Васильев С.П. отказался от освидетельствования, л.д. 31 абз. 3 снизу. Следовательно факт отрицательного результата освидетельствования Васильева С.П. на состояние алкогольного опьянения на месте признать достоверным нельзя. Изложенное подтверждает отсутствие доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, а так же показаний и действий сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении по рассматриваемому делу.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не имеется.

Суд, рассматривая данное дело, установил отсутствие исключительных обстоятельств, влияющих на снижение размера административного наказания в виде штрафа.

На основании ст.ст. 1.7, 12.26 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Васильева С.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Васильеву С.П., что штраф подлежит уплате подлежит оплате в 60-дневный срок в по реквизитам: УФК Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области), код подразделения 099, ИНН 6455014992, КПП 645201001, Отделение Саратов г.Саратов, р/с 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 63701000, УИН <НОМЕР>, а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Васильеву С.П., что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена либо отсрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Обязать Васильева С.П. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту своего жительства.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Составление мотивированного постановления отложить на срок не позднее 15.01.2017г.

Мировой  судья                                                           А.Л.Тишанский