Решение по делу № 1-8/2018 от 24.01.2018

Дело № 1-8/2018

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации 

24 января 2018 г.                                                                                                     город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО3>,

Подсудимого <ФИО4>,

Защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Адвокатского кабинета <ФИО6> В.В.»,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, не работающего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 8, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА5> мировым судьёй <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В  отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

                                   Копию обвинительного постановления получил <ДАТА6>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО4> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2016 года <ФИО4>, на основании приговора <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, вступившим в законную силу 29 апреля 2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 29 апреля 2016 года по 29 апреля 2019 года  <ФИО4> считается лицом, судимым за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Однако, <ФИО4> должных выводов для себя не сделал и 12 ноября 2017 года около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил его двигатель и совершил на нём поездку от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> области до дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

<ДАТА10> в 02 часа 48 минут возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, <ФИО4> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в 03 часа 13 минут отстранён от управления автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак A <НОМЕР> и в 03 часа 18 минут <ДАТА12> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 089242 от <ДАТА10> в 03 часа 18 минут у <ФИО4> установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,634 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката обвиняемый <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

            В судебном заседании подсудимый <ФИО4> не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объёме. При этом показал, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.         

            Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, консультация с подсудимым проведена.           

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все законные основания.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение <ФИО4> понятно, вину он признаёт полностью, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершённое <ФИО4> не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

С учётом представленных материалов и объёма предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года) - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что 18 апреля 2016 года <ФИО4> был осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 29.04.2016 года по 29.04.2019 года он считается лицом, судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, <ФИО4> должных выводов для себя не сделал, и 12 ноября 2017 года около 02 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак A <НОМЕР>.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ - по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

            В судебном заседании исследованы доказательства, представленные в обвинительном постановлении, которые подтверждают виновность <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В силу п. «и» ч.1  ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по делу суд признаёт явку с повинной (объяснение на л.д. 11), наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый обстоятельно дал следствию признательные показания о совершённом преступлении как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания (л.д. 40-41, 56-57), а также полное  признание <ФИО4> своей вины, что подтвердилось в судебном заседании поддержанным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено.

Согласно материалам дела, характеризующим личность подсудимого следует, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства <ФИО4> характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с женой <ФИО9> и несовершеннолетними детьми. Официально не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и замечаний на поведение в быту, от соседей не поступало. К административной ответственности не привлекался. По характеру спокойный, уравновешенный, нарушений общественного порядка и в сфере семейно- бытовых отношений не допускал. На учёте в МО МВД России «<АДРЕС> не состоит. (л.д. 62). По месту учебы в СПОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО4> характеризуется положительно: воспитывался в полной семье, воспитанием занимались оба родителя. По предметам имел хорошие и отличные оценки, учебные обязанности выполнял аккуратно, регулярно.  Дисциплинированность на высоком уровне, общественные поручения выполнял с ответственностью. Проявлял интерес к спорту, неоднократно становился участником городских соревнований и занимал призовые места. По характеру спокойный, степень эмоциональной возбудимости средняя. Решительный, настойчивый, целеустремленный. (л.д.58). <ФИО4> на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не состоял, за медицинской помощью не обращался. (л.д. 49,50).

Фактов, ставящих под сомнение то обстоятельство, что в момент совершения преступления <ФИО4> в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено. Поведение <ФИО4> во время совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, не вызывает у суда сомнения в психическом здоровье <ФИО4> в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО4> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

При определении <ФИО4> вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал полностью, характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном. Суд также учитывает правильную позицию <ФИО4> по отношению к содеянному, что подтверждает его заявление в ходе предварительного расследования о производстве дознания в сокращенной форме.

На основании изложенного, с целью восстановления справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить подсудимому <ФИО4> наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, к делу приобщены доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 023948; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 089242; бумажный носитель алкотектора PRO-100 combi <НОМЕР> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4>, постановление по делу об административном правонарушении 18810028170000839691, СD-диск с видеозаписью - хранятся при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак A <НОМЕР> - передан <ФИО9> под сохранную расписку ( л.д.15).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316, 317, УПК РФ, мировой судья                                

П Р И Г О ВО Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ и назначить ему  наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 023948; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 089242; бумажный носитель алкотектора PRO-100 combi № 636554 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4>, постановление по делу об административном правонарушении 18810028170000839691, СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак A <НОМЕР> передать по принадлежности владельцу <ФИО10> по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением передачи автомобиля возложить на МО МВД России «<АДРЕС>, акт передачи представить в <АДРЕС> районный судебный участок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по  вступлении приговора в законную силу.                                                                                                                                     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                           <ФИО1>.