Решение по делу № 1-70/2013 от 16.12.2013

Дело №1-70/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Кольского района Мурманской области Мацуевой Ю.В.,

при секретаре: Сорокиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,

защитника по назначению - адвоката Ереминой Л.Я., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:

Лебедева Д.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <***>:

- <***>;

- <***>;

- <***>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Д.В.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с <***> до <***> <ДАТА9>, Лебедев Д.В.1, находясь у первого подъезда дома <АДРЕС>, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно со значительной силой нанес последнему не менее двух ударов кулаками рук в область головы и лица <ФИО3>, причинив тому физическую боль и телесные повреждения <***>, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня).

В судебном заседании подсудимый Лебедев Д.В.1 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.

Потерпевший <ФИО3>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению, с особым порядком судебного разбирательства он согласен (л.д. 130). Неявка потерпевшего, по решению суда, не препятствовала проведению судебного заседания.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лебедева Д.В.1 суд квалифицирует, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - по ч.1 ст.112 УК РФ.

Назначая  подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень  общественной  опасности  совершенного им преступления,  личность  виновного, в том числе обстоятельства,  смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<***>В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; раскаяние в содеянном, <***>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, <***> и то, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о назначении Лебедеву Д.В.1 наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Лебедева Д.В.1 и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначением условного наказания и возложением на Лебедева Д.В.1 ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кольского района Мурманской области, поддержанный государственным обвинителем и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме, то есть в сумме <***>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева Д.В.1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лебедеву Д.В.1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лебедева Д.В.1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- трудоустроиться либо встать на учет по месту жительства в Центр занятости населения в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если оставление места жительства не связано с  работой или учёбой.

Меру пресечения Лебедеву Д.В.1 в виде заключения под стражу изменить - освободить Лебедева Д.В.1 из под стражи в зале судебного заседания.

Избрать в отношении Лебедева Д.В.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае реального отбытия наказания, зачесть Лебедеву Д.В.1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <ДАТА11> <ДАТА1> включительно.

 Гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области удовлетворить. Взыскать сЛебедева Д.В.1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.

Председательствующий                                              Ю.В. Мацуева