Решение по делу № 2-1382/2013 от 26.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кальянову <ФИО1> о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав в иске, что просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 24955 рублей 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 948 рублей 65 копеек, обосновав свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avensis госномер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> и находящегося под его управлением, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, которым управлял ответчик <ФИО3> Согласно административным документам ГИБДД УВД по муниципальному району Ставропольский указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Также установлено, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно договору страхования обязательного страхования серии ВВВ <НОМЕР> страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> <ФИО2> на основании калькуляции ООО «Лайн Сити» в размере 24955 рублей 11 копеек, которые истец просит  взыскать в порядке регресса  с ответчика в его пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 3 обратная сторона).

Ответчик в суд не явился, против исковых требований возражений не представил, иск не оспорил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Определением мирового судьи от 26 сентября 2013 года рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства (л.д. 32).

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25.04.2002 N40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме того, в соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов гражданского дела <НОМЕР> усматривается, что 2 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, под управлением ответчика <ФИО3>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), в результате которого транспортному средству <ФИО2> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району по делу об административном правонарушении от 4 мая 2012 года серии 63 СВ <НОМЕР> (л.д. 10) и постановлением мирового судьи судебного участка №156 Самарской области по делу об административном правонарушении от 17 мая 2012 года <НОМЕР> (л.д. 11) и которые <ФИО3> не обжаловал.

Гражданская ответственность, связанная с управлением транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО согласно полису ВВВ <НОМЕР>  от 15.06.2011 г. (л.д. 4).

На основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 12 мая 2012 года (л.д. 8) и в соответствии с платежным поручением от 29 мая 2012 года <НОМЕР> (л.д. 6) истцом выплачено страховое возмещение <ФИО2> за ущерб, причиненный его автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, в размере 24955 рублей 11 копеек.

18 июля 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного им ущерба в размере 24955 рублей 11 копеек, однако ответчик на указанную претензию не отреагировал, добровольно ущерб не возместил.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб в размере 24955 рублей 11 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им согласно платежному поручению от 19 июля 2013 года <НОМЕР> (л.д. 14) государственная пошлина в размере 948 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Кальянова <ФИО1> в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 24955 рублей 11 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 948 рублей 65 копеек, итого в сумме 25903 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 115 Самарской области.

Мировой судья                                            А.Г.Рыжова