Гр. дело № 2-1094/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2013 года город Апатиты
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты - мировой судья судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией Ткаченко Т.В.,
при секретаре Майзеровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» к Раимкуловой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» (далее - ОАО «ТГК № 1») обратилось в суд с иском к Раимкуловой Н.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требования указывает, что Раимкулова Н.А. является ответственным нанимателем квартиры <АДРЕС> на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>
Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.
Задолженность ответчика по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.09.2010 по 31.08.2011 составляет <НОМЕР>.
По договору уступки права требования №<НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», ОАО «ТГК-1» приняло право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в сумме <НОМЕР>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО УК «Апатиты - Комфорт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как предусмотрено ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что Раимкулова Н.А. является ответственным нанимателем квартиры <АДРЕС> на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА6>, что подтверждается справкой ф. 9с от 08.02.2013.
Ответчик обязанность по оплате задолженности в части оплаты услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг не выполняет, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимает.
Задолженность ответчика по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.09.2010 по 31.08.2011 составляет <НОМЕР>., что подтверждается реестром.
<ДАТА5> между ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» и ОАО «ТГК № 1» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «ТГК № 1» передаются права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2011, а также права требования пени от должников кредитора (п. 1.1 Соглашения), в том числе права требования о взыскании задолженности с ответчика.
В силу п. 4.1 договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п. 1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» ОАО «ТГК № 1», и в силу заключенного <ДАТА5> договора об уступке права требования, ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК № 1» подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме <НОМЕР>., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2010 ░░ 31.08.2011 ░ ░░░░░░░ <░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░