Решение по делу № 5-138/2018 от 19.02.2018

Дело № 5 - 138/2018

Протокол <НОМЕР> (551)                                                                                                                                                                                                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотревматериал об административном правонарушении в отношении

Вавилова <ФИО1>  - <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, временно зарегистрированного по адресу <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно материалов дела Вавилов А.И. <ДАТА3> около 14 часов 00 минут находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, совершил мелкое хищение товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тем самым Вавилов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, то есть, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Вавилов А.И. суду пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что правонарушений впредь не допустит.

На вопрос суда пояснил, что он пенсионер, получает <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 75% отдает в Центр временного содержания, чтобы там проживать, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  остается у него. Родственников и своего жилья он не имеет.

Представитель потерпевшей стороны  <ФИО2> пояснил, что ущерба для предприятия нет, бутылка была у Вавилова изъята..

Выслушав Вавилова А.И., представителя потерпевшей стороны <ФИО2>, изучив материалы дела, суд считает, что вина Вавилова А.И. во вменяемом ему административном правонарушении полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч.1 ст.7.27. КоАП (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ) Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Вавилов А.И. <ДАТА3> около 14 часов 00 минут находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, совершил мелкое хищение товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  причинив АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб.  Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Вавилов А.И. вину не оспаривал и в графе объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал «с правонарушением согласен» и расписался.

Вина подтверждается так же заявлением, рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения о происшествии, объяснением <ФИО2>, <ФИО3>, справкой о стоимости похищенного.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными,  допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими  виновность Вавилова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, когда административный арест не может применяться, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.7.27. ч.1, 23.1. КоАП РФ, мировой  судья,

постановил:

Вавилова <ФИО1>, признать виновным по ч.1 ст.7.27. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок отбытия наказания исчислять с 13 часов 00 минут <ДАТА1>а.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                             Е.В. Леквеишвили