Решение по делу № 2-676/2013 от 29.05.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Толпегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     <НОМЕР> года по иску ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» к СМИРНОВОЙ Татьяне Федоровне о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Смирновой Т.Ф. овзыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи в размере    2 398 руб. 96 коп., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л/с 211012142). Согласно п. 4 данного договора и п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи абонент обязуется вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме. За период с мая 2011 года по апрель 2012 года ОАО «Ростелеком» предоставило ответчику услуги телефонной связи, по состоянию на 01.03.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 398 руб. 96 коп. 28.01.2012 года ответчик письменно уведомлялся о погашении указанной выше задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 2 398 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Представитель истца ОАО«Ростелеком» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 2 398 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик Смирнова Т.Ф., извещенная о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без участия представителя выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

            Мировой судья, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим снованиям:

<ДАТА2> между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л/с 211012142), - (далее по тексту Договор).

Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом правоотношения по предоставлению услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 годаN 310 (далее - Правила). В соответствии с п. 4 Договора и п. 60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме. Из материалов дела следует, по состоянию на 01.03.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 398 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом по услугам. Истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора - 28.01.2012 года направлялось уведомление о погашении задолженности, однако ответчик не исполнила обязательство по оплате до настоящего времени. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 398 руб. 96 коп. за оказанные услуги телефонной связи. В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственнаяпошлина в размере 400 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Иск  ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» к СМИРНОВОЙ Татьяне Федоровне о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, - удовлетворить. Взыскать со СМИРНОВОЙ Татьяны Федоровны в пользуОАО «Ростелеком»  задолженность за предоставление услуг телефонной связи в размере 2 398 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 2 798 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                       А.В. Гросул