Решение по делу № 2-2088/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре Партузенкове Д.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2015 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Петровичевой О. И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере *** коп., а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Хендэ», г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному у истца по рискам «автокаско» автомобилю «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащего Мусаеву Э.Б. были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатило страховое возмещение в сумме *** коп., в связи с чем к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет *** коп. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование», которая произвела выплату страхового возмещения в размере *** руб., оставшуюся сумму истец просит взыскать с ответчика. Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается имеющимся в деле письменным заявлением.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик признал исковые требования. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку не нарушает чьих-либо прав и соответствует материалам дела, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, расчет суммы задолженности не оспаривал.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровичевой О. И. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Зотько