Решение по делу № 2-262/2014 от 21.03.2014

            Дело  2-262/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

с участием истца Будылина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК  21 марта 2014 года дело по иску Будылина Н.В. к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере ….. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ….. рублей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> по вине <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована в СОАО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение <ДАТА3> в размере ….. рублей. Решением Ухтинского городского суда от <ДАТА4> с СОАО «ВСК» в пользу Будылина Н.В. взыскано недополученное страховое возмещение в размере ….. рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере …. рублей, штраф в размере ….. рублей, судебные расходы, состоящие госпошлины в размере ….. рублей, услуг представителя в размере …. рублей и из услуг оценщика в размере …. рублей, всего взыскано ….. рублей .. копеек.  Данная сумма была выплачена истцу <ДАТА5>   В связи с этим страховая компания СОАО «ВСК» должна выплатить неустойку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

            В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере …. рублей .. копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере …. копеек, доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддержал.    

Из представленного отзыва СОАО «ВСК» следует, что они не согласны с исковыми требованиями, поскольку обязанность ответчика выплатить неустойку возникает в случае невыплаты страхового возмещение в течение . дней со дня получения заявления. В данном случае в установленный срок страховая сумма была выплачена истцу, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется. С размером неустойки исчисленной истцом, не согласны, поскольку она не является правильной.  В случае удовлетворения требований просят снизить ее размер. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Учитывая, что представительство и филиал в г. Ухте отсутствуют, представитель ответчика полагает, что нарушены правила подсудности данного дела.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела Ухтинского городского суда РК <НОМЕР>, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

В  соответствии с ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС> по вине <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована в СОАО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение <ДАТА3> в размере ….. рублей.

Решением Ухтинского городского суда от <ДАТА4> с СОАО «ВСК» в пользу Будылина Н.В. взыскано недополученное страховое возмещение в размере ….. рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере …. рублей, штраф в размере ….. рублей, судебные расходы, состоящие госпошлины в размере …. рублей, услуг представителя в размере …. рублей и из услуг оценщика в размере …. рублей, всего взыскано ….. рублей .. копеек.  Данная сумма была выплачена истцу <ДАТА5>  

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в связи с просрочкой выплаты  в размере ….. рублей. Неустойка рассчитывается следующим образом:  ….. руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х8,25%: .. х  .. дня просрочки (с <ДАТА7> (день выплаты страхового возмещения в неполном размере) по <ДАТА8>).

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере …. рублей .. копеек ….. рублей (….. руб.+ …. руб.+…. руб.+…. руб.х 50%).

Согласно ст. 94, 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом принципа разумности, сложности дела, проведенных заседаний в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя в размере …. рублей. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в связи с просрочкой выплаты  в размере ….. рублей согласно расчету, предоставленного ответчиком.

Кроме того, со страховой компании согласно ст. ст. 94, 98, 101 ГПК РФ учитывая, что  страховое возмещение истцу было выплачено после обращения в суд, следует  взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере ….. рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   Взыскать с   СОАО «ВСК»   в пользу Будылина Н.В.  неустойку в размере  ….. рублей .. копеек, штраф в размере …. рублей .. копеек,  расходы по оказанию юридической помощи в сумме …. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей .. копеек, всего подлежит взысканию - ….. рублей .. копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью  Чибьюского судебного участка г. Ухты со дня полного изготовления полного текста решения (31 марта 2014 года).

Мировой судья                     Семяшкина В.С.