Решение по делу № 4-304/2018 от 04.10.2018

Дело № 5-304/2018-6

УИД 29MS0057-01-2018-000798-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск 04 октября 2018 года

Мировой судья Егоров А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области

рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ в отношении:

Николаева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

Николаев <ФИО> <ДАТА3> в 00 час. 00 мин., находясь в помещении <АДРЕС>, путем злоупотребления доверием, умышленно не оплатил счет за употребленные продукты питания и напитки, тем самым причинил ущерб собственнику имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 7270 рублей, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 1780 рублей при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27.1 КоАП РФ.

Николаев <ФИО> и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки мировому судье не сообщили.

На основании положений Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о принятии мер по извещению Николаева <ФИО> и представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> мировой судья счел возможным в соответствии ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Николаева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела следует, что Николаев <ФИО> <ДАТА3> в 00 час. 00 мин., находясь в помещении <АДРЕС>, не оплатил счет за употребленные продукты питания и напитки, тем самым причинил ущерб собственнику имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 7720 рублей. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 1780 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением в ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО4>, , <ФИО5>, рапортом сотрудника полиции, кассовым чеком, объяснениями <ФИО6>, <ФИО4>, которые соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.3, 26.6, 28.2 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

В силу ст. 7.27.1 КоАП РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Доказательства виновности Николаева <ФИО> - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Николаев <ФИО> в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он причинил имущественный ущерб собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия по ст. 7.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Николаева <ФИО> суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Николаеву <ФИО> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 7.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Николаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>