Решение по делу № 1-27/2015 от 09.07.2015

                                                                                                                Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

о прекращении уголовного дела

       <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА>.

    Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области                                      <ФИО1>

с участием государственного обвинителя -

помощника  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области                <ФИО2>, 

подсудимой                                                                                                       <ФИО3>,

защитника                                                                                                          <ФИО4>

(ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, удостоверение  <НОМЕР>),

потерпевшей                                                                                                      <ФИО5>,

при секретаре                                                                                                     <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, родной язык - русский, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего  ребенка, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО3>  обвиняется в   незаконном  проникновении   в жилище, совершенном против воли проживающей в нем  <ФИО5>, при следующих обстоятельствах.

        <ДАТА4> примерно в 20.30 час.  <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошла к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, в которой проживает <ФИО5>, зная, что <ФИО5> не давала ей разрешения войти в свою квартиру, решила незаконное против воли <ФИО5> проникнуть в её жилище. С этой целью примерно в 20.45 час.  <ФИО3> умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что действует против воли, проживающей в квартире <ФИО5>, двумя руками толкнула входную дверь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, и несмотря на требования <ФИО7>не входить в её жилище, незаконно, против её воли, проникла в квартиру, пройдя в комнату указанной квартиры.  При этом <ФИО3> осознавала, что совершает  незаконное  проникновение  в жилище  <ФИО5>, действует против ее воли, осознавала  общественную  опасность   последствий своих действий в виде   нарушения  конституционного права <ФИО5> на неприкосновенность жилища, и желая этого. 

       В судебном заседании  потерпевшая <ФИО5>  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой  <ФИО3>, обвиняемой по ч.1 ст.139 УК РФ, по  ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного  ущерба, пояснив, что они являются соседями и в настоящее время  примирились,  подсудимая извинилась  передней ней таким образом загладив свою вину, в связи с чем она не желает привлекать ее к уголовной ответственности, гражданский иск не заявляла, о чем подала письменноезаявление.  

        В соответствии со ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

        Подсудимая  <ФИО3>  в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, признала  полностью, раскаялась  в содеянном, извинилась перед потерпевшей и выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон и  возмещением  ущерба, путем принесения извинений,  о чем также подала письменное заявление.

       Выслушав мнение участников уголовного процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Таким образом, установлено, что причиненный  подсудимой потерпевшей вред полностью возмещен.

      Суд считает возможным  удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО5>   и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности  не привлекалась (л.д.70-72),  на «Д» учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.66), удовлетворительно характеризуется УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району, УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, по месту жительства и регистрации (л.д.67, 68, 74, 75),

имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 г. рождения (л.д.73), раскаялась в содеянном, с потерпевшей стороной примирился и возместила причиненный ущерб путем принесения извинений.

      При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

      Вещественных доказательств по уголовному делу  нет.

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д.41).

      Меру пресечения в отношении <ФИО3>  до вступления постановления  в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю -  подписку о невыезде и надлежащем поведении      

(л.д.63).  

       При рассмотрении дела <ФИО3>  не отказалась  от защитника, и согласно пп.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве было обязательно. При рассмотрении дела <ДАТА2>   участвовала по назначению защитник <ФИО4>, и учитывая тот факт, что <ФИО3> не работает и  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2013 г. рождения (л.д.73), то в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ее от процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ребенка находящегося на ее иждивении, в связи с чем   расходы на оплату   труда защитника  будут возмещены  за счет средств  федерального бюджета, в связи с чем процессуальных издержек, подлежащих  взысканию с <ФИО3>  не имеется.  Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвокатов, суд разрешает отдельным постановлением.

              На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

         Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.      

         Копии настоящего постановления вручить <ФИО3>,  потерпевшей <ФИО5>, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

             Мировой судья                                                                          <ФИО1>