Решение по делу № 5-537/2016 от 20.09.2016

Дело № 5-108-537/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2016 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Парамонова Ю.В., (г.Волгоград, пр. Университетский, д.64) рассмотрев административный материал в отношенииГрачева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: г.Волгоград, ул. Белостокская, д.42, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

Грачев В.В., являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38/1 не представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области документы, указанные в требовании <НОМЕР> от <ДАТА3>, при сроке представления  не позднее 17.05.2016.Грачев В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения Грачева В.В., в связи с чем,  полагает возможным рассмотрение материала в его отсутствие.

     В соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области поступило поручение МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> об истребовании документов (информации) у <ОБЕЗЛИЧЕНО> касающихся деятельности ООО "Монтажпромконструкция" (л.д. 6-7).

<ДАТА6> Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено требование <НОМЕР> о предоставлении документов (л.д.4-5).

Данное требование направлено по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа, которое получено обществом 10.05.2016 (л.д. 8).

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Следовательно, истребуемые документы должны были быть представлены в налоговый орган в срок до 17.05.2016 года.

Вместе с тем, документы по вышеуказанному требованию не были представлены в налоговый орган.

        Факт совершения Грачевым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, требованием <НОМЕР> от <ДАТА3>, поручением МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, квитанцией о приеме электронного документа, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовым реестром.   

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Грачевым В.В. сроков представления в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

             При таких обстоятельствах, суд находит вину Грачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,  доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной  ответственности по указанной статье.

        При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
       Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
      Разрешая вопрос о виде административного наказания, подлежащего назначению руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Грачеву В.В., суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ , в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ .
       В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ , являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
        В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РоссийскойФедерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

       В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, являющимся общедоступной информацией размещенной в сети Интернет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) является субъектом малого или среднего предпринимательства категории малое предприятие.

       Как следует из материалов дела, руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Грачев В.В. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

        Кроме того статья, по которой руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Грачев В.В. привлекается к административной ответственности, не входит в перечень статей, предусмотренный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения.

         При таких обстоятельствах административное наказание руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Грачеву В.В. в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 15.6 ч.1 , 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

постановил:

признать руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Грачева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №108 Волгоградской области.

Мировой судья                                 подпись                                     Ю.В. Парамонова