Решение по делу № 1-53/2017 от 01.12.2017

Дело № 1-53/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской  Федерации

01декабря 2017 года г. Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Терентьевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска РК Карпова С.В.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

подсудимого Ганина А.В.,  

защитника - адвоката Богацкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ганина А.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Ганин А.В., <ДАТА2>, в период  времени с <ДАТА>., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за припаркованного транспортного средства <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., умышленно, осознавая противоправность своих действий, подошел к указанному <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанес удар по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющемся при себе алюминиевым прутом, в результате чего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>  образовались технические повреждения в виде вмятины и отслоения лакокрасочного покрытия, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия  заявленного им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник заявленное подсудимого  ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит вину Ганина А.В. доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли  причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, мировой судья считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень, характер и обстоятельства, совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, обстоятельство, что подсудимый ранее не был законопослушным гражданином, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и влияния наказания на исправление виновного лица, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда,  назначение наказания в виде штрафа,  будет  соответствовать  цели исправления подсудимого и пресечению совершения им новых притуплений. Размер штрафа определен судом с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста и возможности получения заработка или иного дохода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные  доказательства:  прут из металла светлого цвета, переданный в <АДРЕС> - уничтожить; автомобиль <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. -  считать  возвращенному законному  владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганина А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Меру пресечения Ганину А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу -  прут из металла светлого цвета, переданный в <АДРЕС> - уничтожить; автомобиль <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. -  считать  возвращенному законному  владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК  в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья -подпись

Копия верна-мировой судья                                                                          Н.Ю. Черных