Решение от 06.05.2021 по делу № 5-1134/2021 от 26.04.2021

5-1134/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатский край                                                                      6 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края Кошелев Павел Витальевич при подготовке дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Устой-М", в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2021 года заместителем Елизовского городского прокурора Сазоновым А.Ф. в отношении ООО "Устой-М" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Устой-М" не содержит надлежащего описания события вменяемого административного правонарушения, поскольку в его тексте не указано, в какой период времени ООО "Устой-М" не исполнялась обязанность по ежемесячному информированию КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" о наличии свободных мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов, в материалах дела, в частности, в акте проверки прокуратуры от 12 марта 2021 года сведений об этом также не имеется.

Некорректное и неконкретное описание события вмененного административного правонарушения, нарушает право ООО "Устой-М" на защиту, а именно право знать, в чем оно обвиняется и с учетом объема предъявленного обвинения давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

Кроме того, пунктом 2 ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлена обязанность работодателей ежемесячно предоставлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

При этом срок для предоставления указанной информации, установленный Приложением к Приказу Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края от 28.10.2016 N 267, а с 19.02.2021 Приказом Министерства труда и развития кадрового потенциала Камчатского края от 11.02.2021 N 55, установлен - "до 10 числа месяца, следующего за отчётным месяцем".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, поскольку ООО "Устой-М" вменяется неисполнение обязанности по ежемесячному информированию КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района", срок привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за неисполнение данной обязанности исчисляется за каждый месяц отдельно, а рассматриваемое правонарушение не является длящимся, время его совершения, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении как 12 марта 2021 года (дата выявления правонарушения), определено прокурором неверно.  

Неуказание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении конкретного периода неисполнения возложенной на ООО "Устой-М" обязанности не позволяет установить сроки давности привлечения  юридического лица к административной ответственности, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по ст. 19.7 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что имеются существенные нарушения, препятствующие принять к производству поступившие материалы, считаю необходимым вернуть материалы дела в отношении ООО "Устой-М" заместителю Елизовского городского прокурора Сазонову А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░