Решение по делу № 2-1522/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-139-1522/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 92 Волгоградской области Митьковская А.В.,

с участием

 истца Кравцовой Т.А.

истца Кравцова Д.И.

при секретаре Плешаковой Т.В.,

02 сентября 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Т.А.., Кравцова Д.И. к Талья Е.А., Талья С.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Т.А., Кравцов Д.И. обратились к мировому судье с иском к Талья Е.А., Талья С.А. о взыскании убытков.

В обоснование своих требований Кравцова Т.А., Кравцов Д.И. указали, что <ДАТА2> между ними и ответчиками Талья Е.А., Талья С.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного договора комната должна была быть передана ответчиками истцам вместе с ключами в день подписания договора, т.е. <ДАТА3>

Договор купли-продажи от <ДАТА3> был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области за номером государственной регистрации:<НОМЕР> от <ДАТА4>

Однако ответчики не желали съезжать с данной комнаты, мотивируя это тем, что им некуда переезжать. Ответчики освободили квартиру истцов только <ДАТА5> В результате чего истцы были вынуждены снимать жилье по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА6>

Так истцами были  заключены договора найма жилого помещения от <ДАТА7>, от <ДАТА8>, от <ДАТА9> и от <ДАТА10> соответственно на аренду вышеуказанного жилого помещения на период с <ДАТА11> по <ДАТА6> В соответствии с п.4.1. данных договоров арендная плата составляла 12 000 рублей в месяц.

Таким образом, Кравцова Т.А. и Кравцов Д.И., считая, что ответчики самовольным проживанием в их жилом помещении, с <ДАТА4> принадлежащего им на праве долевой собственности, нарушили их законные права, они обратились за защитой нарушенных прав к мировому судье. Просят взыскать в их пользу в солидарном порядке с ответчиков Талья Е.А., Талья С.А. убытки в размере 48 000 рублей за вынужденное проживание на съемной квартире по договору социального найма, а также  судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1640 рублей.

В судебном заседании истец Кравцов Д.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении,  поддержал в полном объеме, при этом мировому судье пояснил, что они с Кравцовой Т.А. добровольно разрешили ответчикам пожить в их комнате некоторое время, однако ответчики злоупотребили их добротой и отказались освобождать не принадлежащее им жилое помещение. В результате Кравцов Д.И. вынужден был обратиться с заявлением о противоправных действиях со стороны ответчиков в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу <АДРЕС>, что подтверждается талоном-уведомлением <НОМЕР> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>).

Но на данное обращение им было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13> в связи с отсутствием события преступления в действиях Талья С.А., Талья Е.А., и в котором им было рекомендовано обратиться в суд по вопросу вселения в квартиру.

В судебном заседании истец Кравцова Т.А. поддержала позицию Кравцова Д.И., просила суд их заявленные требования удовлетворить, при этом мировому судье пояснила, что, не смотря на то, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА6> она проживала в принадлежащем ей также на праве собственности другом жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, и не снимала вместе с сыном Кравцовым Д.И. помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, она все же считает, что ее права также были нарушены ответчиками тем, что они незаконно занимали принадлежащее ей на праве долевой собственности жилое помещение.

Ответчики Талья Е.А., Талья С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки мировому судье не сообщили, возражений по существу спора и заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов Кравцову Т.А., Кравцова Д.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307.1 ГК РФ гласит, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что между истцами: Кравцовой Т.А., Кравцовым Д.И. и ответчиками Талья Е.А., Талья С.А. <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> (л.д. 8-11).

Вышеуказанный договор купли-продажи от <ДАТА3> был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области за номером государственной регистрации:<НОМЕР> от <ДАТА4>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, что, в свою очередь,  подтверждает переход права собственности на комнату, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, от ответчиков к истцам (л.д.15-17).

При этом в соответствии с п. 8 вышеуказанного договора комната должна была быть передана ответчиками истцам вместе с ключами в день подписания договора, то есть <ДАТА2>.

Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения был заключен сторонами добровольно, подписан ими и оформлен в соответствии с законом. Соответственно, Талья С.А. и Талья Е.А. знали и были согласны с п.8 вышеназванного договора о том, что им необходимо освободить жилое помещение с <ДАТА2> и передать ключи новым владельцам.

Однако ответчики в день подписания договора в нарушение условий договора купли-продажи от <ДАТА3>не с освободили комнату, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>.

 В результате Кравцов Д.И. вынужден был обратиться с заявлением о противоправных действиях со стороны ответчиков в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу <АДРЕС>, что подтверждается талоном-уведомлением <НОМЕР> -КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 17-20). Однако данные действия не дали результатов.

В результате чего истец Кравцов Д.И. вынужден снимать жилье, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА6>, что подтверждается копиями договоров найма жилого помещения от <ДАТА7>, от <ДАТА8>, от <ДАТА9> и от <ДАТА10> соответственно на аренду вышеуказанного жилого помещения на период с <ДАТА11> по <ДАТА6>, заключенными между Кравцовым Д.И. и <ФИО1>(л.д. 21-35).

Согласно п.4.1. данным договорам арендная плата составляла 12 000 рублей в месяц.

 Таким образом, убытки за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА10> составили 48 000 рублей (12 000 рублей * 4 месяца).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, при этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что истец Кравцов Д.И. в результате недобросовестности ответчиков по исполнению ими своих обязательств по договору купли-продажи жилого помещения от <ДАТА2>, понес убытки, связанные с невозможностью пользоваться квартирой и наймом иного жилого помещения.

Кроме того, исходя из заявленных истцами требований Кравцова ТА. также считает, что понесла убытки, связанные с несвоевременным освобождением квартиры ответчиками.

Достоверных доказательств понесенных Кравцовой Т.А. убытков мировому судье не представлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия ответчиков, связанные с отказом в освобождении проданной ими квартиры хотя формально и нарушают права Кравцовой Т.И., однако в данном случае Кравцова Т.И. не понесла заявленных материальных убытков.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании самой Кравцовой Т.А., а также Кравцовым Д.И.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кравцовой Т.И. требований о возмещении убытков в ее пользу.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает требования истца Кравцова Д.И. о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ответчиков убытков в размере 48 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом Кравцовым Д.И. понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 820 рублей (л.д. 7), мировой судья считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 рублей в пользу истца Кравцова Д.И. с ответчиков Талья Е.А., Талья С.А. в равных долях, с каждого по 410 рублей.

Кроме того, Кравцовой Т.А. также понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 820 рублей (л.д. 6), однако, учитывая что мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кравцовой Т.А. требований о возмещении убытков, то не подлежат и взысканию в пользу Кравцовой Т.А. с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцовой Т.А., Кравцова Д.И. к Талья Е.А., Талья С.А. о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Талья Е.А., Талья С.А.  в пользу Кравцова Д.И. денежные средства в размере 48 000 рублей, в счет ущерба, причиненного Кравцову Д.И.   за вынужденную  аренду жилого помещения.

Взыскать с Талья Е.А., в пользу Кравцова Д.И. денежные средства в размере 410 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Талья С.А.  в пользу Кравцова Д.И. денежные средства в размере в размере 410 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Кравцовой Т.А. к Талья Е.А., Талья С.А. о взыскании убытков- отказать.

В удовлетворении исковых требований Кравцовой Т.А.  и Кравцову Д.И. к Талья Е.А., Талья С.А. о взыскании  денежных средств в виде возврата государственной пошлины в размере  820 рублей  - отказать.

 Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                          А.В. Митьковская

Мотивированное заочное решение составлено 14 сентября 2015 года.

Мировой судья                                                                          А.В. Митьковская