Решение от 30.12.2019 по делу № 5-548/2019 от 30.12.2019

Дело №5-548/2019                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2019 года                                                                   г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О. (Ярославская область, г. Любим, ул. Октябрьская, д.5/13а),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Грязева Сергея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>     

привлекаемого к административной ответственности по ч.26 ст.19.5  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Грязева С.А.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что ранее в июле 2019 была проведена внеплановая, выездная и документарная проверка исполнения предписания в отношении гр. Грязева С.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В результате проверки было установлено, что гр. Грязев С.А. не выполнил в установленный срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> и <НОМЕР> от <ДАТА5> ПО результатам проверки ему было выдано новое предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> со сроком устранения до <ДАТА7>, о чем составлен Акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>. Указанное предписание гр. Грязев С.А. получил по почте <ДАТА9>, данный факт подтверждается почтовым идентификатором.

До указанной даты <ДАТА7> вплоть до проведения проверки гр. Грязев С.А не представил каких-либо ходатайств о продлении срока исполнения предписания с приложением документов свидетельствующих о предпринятых мерах (по устранению нарушения). На основании этого межмуниципальным отделом инициировано проведение внеплановой проверки исполнения предписания в отношении гр. Грязева С.А.

При проведении проверки во внимание приняты сведения Единого государственного реестра недвижимости. Согласно данных ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу<АДРЕС> не состоит на государственном кадастровом учете, сведения о правах на земельный участок в отношении Грязева С.А. отсутствуют.

При проведении проверки установлено следующее: проверяемый земельный участок относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, находится за пределами населенного пункта - <АДРЕС>. При подъезде к д. Палагино шлагбаум, установленный гр. <ФИО1> был закрыт. Осмотром установлено: указанный земельный участок не имеет ограждения, подъезд к участку ограничен шлагбаумом. На момент проведения проверки на указанном земельном участке имеется двухэтажное кирпичное строение (размером 9,16м.* 14,78м.). К вышеуказанному строению пристроен навес для стоянки техники (размером 9,16м.*9,78м.). Проверкой подтверждено: данный земельный участок используется гр. <ФИО1> для размещения и обслуживания вышеуказанного здания (строения). Участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества находится в тех же размерах и в том же виде, как было установлено при первой проверке в марте 2018 года и проверках исполнения предписания. Фотосъемка выполнена фотоаппаратом Cannon IXUS 145.

Материалами проверки подтверждается, что гр. Грязев С.А. самовольно занял летом 2017 года земельный участок площадью 324 кв.м., расположенный <АДРЕС> путем строительства на нем двухэтажного кирпичного здания (строения), в том числе использует его по настоящее время для размещения и обслуживания вышеуказанного объекта, не имея прав, предусмотренных законодательством РФ. За указанное правонарушение гр. Грязев С.А. ранее был признан виновным. В указанном случае гр. <ФИО1> выдано предписание на новый срок.

Кроме того, в октябре 2019 года постановлением мирового судьи <ФИО3> по делу <НОМЕР> от <ДАТА10> гр. Грязев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Материалами дела подтверждается тот факт, что гр. Грязев С.А. умышленно бездействует и не предпринимает мер, направленных на устранение нарушения. Каких-либо ходатайств о продлении срока исполнения предписания, с указанием причин препятствующих устранению нарушения в срок, гр. Грязев С.А. в межмуниципальный отдел по <АДРЕС> и Первомайскому районам Управления Росреестра по <АДРЕС> области не представил. Грязев С.А. по-прежнему продолжает использовать вышеуказанный участок (под двухэтажным кирпичным зданием (строением) общей площадью 324 кв.м., расположенный <АДРЕС>, не имея прав, предусмотренных законодательством РФ.

Материалами проверки подтверждается тот факт, что гр. Грязев С.А. трижды в течение года, не выполнил в установленный срок предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства.

Действия Грязева С.А. квалифицированы по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Грязев С.А. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.26 ст.19.5 КоАП РФ не влечет административного ареста в связи с чем, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является не обязательным.

Дело рассмотрено в отсутствие Грязева С.А. 

Изучив письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина Грязева С.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Действия Грязева С.А. суд квалифицирует по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. п.5.1.14 п.5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по государственному земельному надзору.

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, п. п. 3) п. 3 которого предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела <АДРЕС> и Первомайскому районам Управления Росреестра по <АДРЕС> области в адрес Грязева С.А. выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА6>, срок устранения выявленных нарушений земельного законодательства, выразившимся в самовольном занятии земельного участка летом 2017 года площадью 324 кв.м., расположенный <АДРЕС> путем строительства на нем двухэтажного кирпичного здания (строения), в том числе использует его по настоящее время для размещения и обслуживания вышеуказанного объекта, не имея прав, предусмотренных законодательством РФ, в срок до <ДАТА7>.

Согласно данных ЕГРН, сведения о регистрации прав на вышеуказанный земельный участок, в отношении Грязева С.А. отсутствуют.

На основании пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Грязев С.А. в нарушение положений данных норм земельного законодательства, а так же статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации правоустанавливающих документов на указанный земельной участок не представлено.

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> вынесено уполномоченным лицом, в нем указано, какие именно требования закона нарушены, какие именно действия (бездействие) повлекли их нарушение, не отменено в установленном законом порядке, в связи с чем, нахожу его законным и обоснованным.

Вина Грязева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором изложено существо нарушения; распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА15> и <НОМЕР> от <ДАТА16>, из содержания которых следует, что в отношении Грязева С.А. по месту нахождения земельного участка в рамках государственного земельного надзора с целью проверки устранения гражданином ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства назначены проверки; актами проверок <НОМЕР> от <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА3>, из содержания которых следует, что нарушения требований земельного законодательства, которые предписано устранить, <ФИО1> в установленные предписаниями сроки не устранены.

Таким образом, Грязев С.А. не выполнил в установленный срок предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства №09-48/75-2019 от 30.07.2019.

Согласно названному предписанию Грязев С.А. обязан в установленный срок оформить в соответствующем закону порядке, правоустанавливающие документы на используемый земельный участок.

Оснований сомневаться в законности предписания, выданного <ФИО1>, у мирового судьи не имеется. Должностные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области обладают компетенцией на осуществление государственного земельного контроля, а предписание выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемого субъекта. В установленном законом порядке выданное предписание не обжаловалось.

Указанное выше предписание получено <ФИО1>, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17> Грязев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (постановление вступило в законную силу <ДАТА18>).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от <ДАТА10> Грязев С.А. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Срок, в течение которого Грязев С.А. считается подвергнутым административному наказанию не истек, его действия правильно квалифицированы по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, как и нет оснований для признании представленных доказательств недопустимыми, в связи чем, мировой судья, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", находит вину Грязева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

Основания для признания совершенного <ФИО1> правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований земельного законодательства посягает на соответствующий порядок управления и контроля, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о личности Грязева С.А.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа, из материалов дела не следует. В связи с чем полагаю, что правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 19.5 ч.26, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ 32111607000016000140, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ 04711787470, ░░░░ 40101810700000010010 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 78701000.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                <░░░3>