Решение по делу № 1-6/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-6/2018 (следственный номер 11802300005000007)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

06 апреля 2018 года                                                                       с. Мильково, Камчатский край

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края Булатовой Т.А.,

с участием исполняющего обязанности руководителя Мильковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Камчатскому краю Гершеновича А.Д.,

помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

обвиняемого Трунова В.А.,

защитника - адвоката Новоселовой А.Г., представившей удостоверение № 206, выданное 27 мая 2014 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю и ордер № 0790 от 06 апреля 2018 года,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство исполняющего обязанности руководителя Мильковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Камчатскому краю Гершеновича А.Д. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении:

Трунова Владимира Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, начальника транспортного участка в ОСП "Камчатская группа партий" АО "Северо-Восточного ПГО", имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Трунов В.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Так, Трунов В.А., являясь в соответствии с приказом № б/н от 10 июня 2001 года, изданным на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Кавыча», руководителем организации, а именно директором - единоличным исполнительным органом, а также одним из учредителей указанной организации, зарегистрированной Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу 14 июня 2001 года за основным государственным регистрационным номером 1024101224256, находившегося с 14 июля 2003 года до 09 февраля 2017 года по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> 18, с 10 февраля 2017 года расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> 21, выполняя в указанной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи наделенным в соответствии со ст. 4.2 Устава ООО «Кавыча» от 09 июня 2001 года и ст. 8.2 Устава ООО «Кавыча» от 10 февраля 2017 года исключительными полномочиями на осуществление оперативного руководства работой указанной организации, распоряжение её имуществом и финансовыми средствами, найма и увольнения работников, установление формы и системы оплаты их труда, умышленно совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу директора ООО «Кавыча» Трунова В.А. № 3 от 28 июня 2001 года в указанное общество на должность старшего егеря-проводника участка «Кавычинский» с 28 июня 2001 года принят <ФИО1>

Согласно приказу директора ООО «Кавыча» Трунова В.А. № 4 от 17 июля 2001 года <ФИО1> переведен на должность егеря-охотника с 12 июля 2001 года.

Согласно приказу директора ООО «Кавыча» Трунова В.А. № 01-Л от 01 февраля 2010 года с 31 декабря 2009 года <ФИО1> уволен из указанного общества.

Согласно решению Мильковского районного суда Камчатского края от 16 ноября 2016 года по делу № 2-165/2016, а также апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02 марта 2017 года по делу № 33-541/2017, <ФИО1> восстановлен в должности егеря-охотника в ООО «Кавыча» с 31 декабря 2009 года, в пользу последнего с ООО «Кавыча» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 31 декабря 2009 года по 16 ноября 2016 года.

Согласно приказу № 3-пр от 03 марта 2017 года директора ООО «Кавыча» Трунова В.А., на основании двух вышеуказанных судебных решений <ФИО1> восстановлен на работе в ООО «Кавыча» в должности егеря-охотника с 31 декабря 2009 года, приказ директора ООО «Кавыча» Трунова В.А. № 01-л от 01 февраля 2010 года об увольнении <ФИО1> отменен.

Таким образом, директор ООО «Кавыча» Трунов В.А. с 16 ноября 2016 года достоверно знал, что <ФИО1> является работником предприятия и фактически приступил к своим трудовым обязанностям в должности егеря-охотника, в связи с чем последнему, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, он (Трунов В.А.), как работодатель, обязан выплачивать с 17 ноября 2016 года заработную плату не реже, чем каждые полмесяца.

Однако, он (Трунов В.А.), в период с 17 ноября 2016 года по 15 марта 2018 года, находясь на территории Камчатского края, в том числе в селе Мильково Мильковского района Камчатского края и в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, в нарушение указанных норм законодательства, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить деятельность ООО «Кавыча» до уровня, при котором организация приносила бы прибыль, а он, как учредитель и директор в одном лице, получал бы заработную плату и дивиденды от деятельности организации, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получения разрешений на добычу охотничьих ресурсов в Агентстве лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, положенных ООО «Кавыча», и использования их по своему усмотрению, полагая, что <ФИО1> не выполняет свои трудовые функции надлежащим образом, а также является одним из учредителей ООО «Кавыча», в связи с чем не заслуживает получения причитающейся ему заработной платы, осознавая, что в результате его действий и бездействия неизбежно будет нарушено, гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации право <ФИО1> на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также гарантированное ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, и желая наступления этих последствий, достоверно зная о наличии задолженности по заработной плате перед <ФИО1>, в том числе установленной решением Мильковского районного суда от 14 июня 2017 года за период с 17 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года, и имея реальную возможность её погашения, используя имеющиеся денежные средства предприятия на оплату налогов и сборов, приобретение разрешений на добычу охотничьих ресурсов, проводя в дальнейшем охоты, оплату бухгалтерских услуг ООО «Эксперт», не исполнил обязанность работодателя по выплате заработной платы работнику <ФИО1> в полном объеме за период с 17 ноября 2016 года по 15 марта 2018 года, то есть свыше двух месяцев в сумме 416357 рублей 59 копеек, чем причинил <ФИО1> существенный вред в виде материального ущерба на вышеуказанную  сумму, который ухудшил его материальное положение и возможность нормального существования, выразившегося в невозможности удовлетворить физиологические потребности и потребности, порожденные социальными и культурными условиями, а также нарушил конституционное право последнего на вознаграждение за труд и причинил моральные страдания.

Органами предварительного расследования действия директора ООО "Кавыча" Трунова В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

29 марта 2018 года мировому судье судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края поступило ходатайство исполняющего обязанности руководителя Мильковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Камчатскому краю Гершеновича А.Д. о прекращении уголовного дела по подозрению Трунтова Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначении Трунтову Владимиру Александровичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании исполняющий обязанности руководителя Мильковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Камчатскому краю Гершенович А.Д. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

В ходе судебного заседания защитник Новоселова А.Г. и подозреваемый Трунов В.А. поддержали указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Трунова В.А. по ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший <ФИО1> просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие. Сообщил, что претензий к подозреваемому не имеет, поскольку причиненный ущерб возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Трунтова В.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Трунов В.А. с согласия защитника также обращался в органы следствия с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, выявленные нарушения трудового законодательства им устранены в полном объеме, в полном объеме выплачена задолженность по заработной плате <ФИО1> (л.д. 8 т. 3), привлекается к ответственности впервые, в содеянном раскаивается.

Исследованием данных о личности подсудимого судом установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д.79-82 т.3) Трунтов не судим.

Как следует из справки-отзыва от 20 марта 2018 года УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России Мильковского МО МВД России (л.д.85 т.3), характеристики директора ОСП "Камчатская группа партий" (л.д.85 т.3), Трунов за время работы в АО "Камчатгеология" с 1972 года и ОСП "Камчатская группа партий" АО "Северо-Восточного ПГО" с декабря 2017 года характеризуется положительно, не раз награждался грамотами, благодарностями, ценными подарками за хорошую работу и передачу опыта молодым специалистам, в коллективе коммуникабелен, уравновешен, спокоен, имеет задатки лидера, по месту жительства компрометирующей информации не имеется, жалоб от жильцов и жалобы на поведение в быту на Трунова не поступали, на каком-либо учете в ГУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит, в поле зрения сотрудников полиции не попадал, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Из сведений Камчатского краевого психоневрологического диспансера, Камчатского краевого психоневрологического диспансера и Камчатского краевого наркологического диспансера (л.д. 83, 84 т.3) следует, что Трунов на учете в ГБУЗ ККПНД, ККНД не состоит.

Согласно протокола явки с повинной от 8 марта 2018 года, Трунов сообщил о совершенном преступлении, явился с повинной (л.д.115 т.3).

Как следует из расписки от 15 марта 2018 года, Трунов передал, а <ФИО1> принял денежные средства в сумме 465931 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба от преступления по невыплате работнику ООО "Кавыча" <ФИО1> заработной платы в период с 26 апреля 2017 года, включая март 2018 года, а также в счет возмещения исковых требований по решению Мильковского районного суда Камчатского края от 14 июня 2017 года, включая возмещение ущерба от преступления по невыплате <ФИО1> заработной платы в ООО "Кавыча" в период с 17 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года в сумме 189867 руб. 77 коп. (л.д. 8 т.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 3ст. 24 УПК РФ, прекращение  уголовного  дела  влечет  за  собой  одновременно  прекращение  уголовного  преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное Труновым В.А. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая ходатайство следователя, суд учитывает, что Труновым В.А. подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, не имеет судимости, ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объёме, что следует из заявления и расписки потерпевшего <ФИО1>.

Судом установлено, что Трунов В.А. осознает характер и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Названное ходатайство поддержано Труновым В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя, защитника не поступило. Доказательства, указывающие на виновность Трунова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах дела имеются, у суда нет оснований сомневаться  в  представленных  органами  предварительного  следствия  доказательствах.

По мнению суда, при вышеуказанных обстоятельствах Трунов В.А. не представляет опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.   

Других оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 2 ст. 145.1 УК РФ максимальный размер штрафа установлен в размере до пятисот тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 46 УК РФ минимальный его размер составляет пять тысяч рублей.

В силу изложенного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Труновым В.А. преступления, относящегося к категории преступлений   небольшой  тяжести, данные о его личности, условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение Трунова В.А., отсутствие иждивенцев, наличие у Трунова постоянного дохода в виде заработной платы, преступление совершено впервые, Трунов полностью признал свою вину, добровольно возместил имущественный вред потерпевшему <ФИО1>, причиненный преступлением, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Новоселовой А.Г. по назначению в сумме 1320 рублей (л.д. 91 т. 3), и в сумме 1320  рублей 00 копеек, всего: 2640 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство исполняющего обязанности руководителя Мильковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Камчатскому краю Гершеновича А.Д. о прекращении уголовного дела № 11802300005000007 в отношении Трунова Владимира Александровича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Трунова Владимира Александровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Назначить Трунову Владимиру Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Ме­ру процессуального принуждения Трунтову В.А. - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника по назначению в общей сумме 2640 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мильковский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Разъяснить Трунову В.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мировой судья                                             подпись                                                   Т.А. Булатова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                               Т.А. Булатова