Решение по делу № 2-340/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-340/2017-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

27 февраля 2017 года                                                                          г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., при секретаре Кузьминой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финсервис» к Андрееву С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финсервис» (далее - истец, ООО «МФО «Финсервис») обратилось в суд с иском к Андрееву С.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований указано, что 25 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора истец 25 сентября 2012 года передал ответчику денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. на срок с 25 сентября 2012 года по 25 октября 2012 года, а ответчик обязался в установленный срок вернуть сумму займа и выплатиь компенсацию в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 25 сентября 2012 года по 20 октября 2013 года в размере 13470 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 39900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «МФО «Финсервис» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Андреев С.С. в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в своих возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора истец 25 сентября 2012 года передал ответчику денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. на срок с 25 сентября 2012 года по 25 октября 2012 года.

Ответчик обязательство по возврату в установленный срок суммы займа не исполнил, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Андреев С.С. в рамках настоящего дела заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 196 п.1, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сторонами по делу срок исполнения обязательства определен 25 октября 2012 года, соответственно истцу стало известно о том, что его право нарушено ответчиком - 26 октября 2012 года, соответственно течение срока исковой давности началось 26 октября 2012 года срок и истекало 26 октября 2015 года<ДАТА>

21 ноября 2013 года истец обратился к мировому судье судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреева С.С. суммы основного долга по договору займа от 25 сентября 2012 года в размере 10000 рублей 00 копеек и компенсации за пользование суммой займа за период с 25 сентября 2012 года по 20 октября 2013 года в размере 39000 рублей 00 копеек. 26 ноября 2013 года мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 18 февраля 2014 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет мене шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ).

В силу ч.1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Таким образом, к данным правоотношениям надлежит применять срок исковой давности и правила его исчисления в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, с 21 ноября 2013 года по 18 февраля 2014 года срок исковой давности не тек, и его течение продолжилось после отмены судебного приказа 18 февраля 2014 года.

Таким образом, последним днем обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 25 сентября 2012 года, заключенного сторонами с учетом приостановления указанного срока на время обращения в суд в порядке приказного производства, являлось 22 января 2016 года<ДАТА>

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 21 марта 2016 года, что подтверждается штампов входящей корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанного положения закона, с учетом того, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору займа истек, срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за пользование суммой займа за период 25 сентября 2012 года по 20 октября 2013 года в размере 39 900 рублей также считается истекшим, а указанное требование не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финсервис» к Андрееву С.С. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд Архангельской области через Мирового судью судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                               подпись                                            А.М. Кордюкова