Решение по делу № 2-35/2013 от 22.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года Самарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н.,при секретаре <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2>, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самарык Ивакиной Т.В.1 о взыскании пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самара обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии со ст. 357 НК РФ Ивакина Т.В. являетсяплательщиком транспортного налога, поскольку на неё в 2008-2010 г. были зарегистрированы транспортные средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Налог в сумме 182.905.67 руб. в установленный срок оплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога. Задолженность по транспортному налогу по пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 4487.29 рублей. Срок уплаты данного налога установлен п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» - не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог в установленный срок уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от <ДАТА5> <НОМЕР> на сумму пени 4487.29 руб., всего 4487.29 рублей, но в срок, указанный в требовании, пени не уплачены, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом. Просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в размере 4487.29 рублей.

В судебном заседание представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требования изложила в соответствии с предъявленным иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мировой судья направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду его неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.

Суд выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 357, 362 НК РФ, лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, должны оплачивать налог в соответствии со ставкой, установленной законом субъекта федерации, в зависимости от мощности транспортного средства в л.с.

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее 01 апреля (в ред. Закона Самарской области от 05.10.2007 N 86-ГД).

Наличие у ответчика транспортных средств и начисление ему налога за период 2009-2010 г.г. сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу ст. 75 НК РФ установлен способ обеспечения налога в виде пени.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, в силу того, что пени являются платежом, производным от суммы основной недоимки, они не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 - 48 НК РФ.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению или взысканию.

Применительно к транспортному налогу взыскание пеней возможно лишь в отношении не более чем трех налоговых периодов, предшествующих году направления требования об уплате пени, поскольку пени начисляются на сумму неуплаченного налога, следовательно, к ним должны применяться правила, установленные п. 3 ст. 363 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно требованию <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА7>  за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу  по расчету  год 2008 83 327 рублей, по расчету год 2009 50 628,67 рублей,  по расчету год 2010 49 950 рублей, пени составили 4 487,29 рублей.

В соответствии с судебным приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> с Ивакиной Т.В. взыскан в пользу ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самара транспортный налог за период 2009 года в размере 50 628 рублей. Судебный приказ не отменен.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Вышеизложенные доказательства обладают признаками относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самара о взыскании с ответчика в части  пени по транспортному налогу в размере 1 305 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по транспортному налогу за период 2008 год, по следующим обстоятельствам.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по транспортному налогу за период 2008 год, так как взыскание налога и пени возможно только за три последних периода.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за расчетный период 2010 года по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

 В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества … данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 ст. 48 НК РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ст. 48 НК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения в суд налогового органа о взыскании транспортного налога за расчетный период 2010 год. Так как срок обращения в суд является пресекательным, но при наличие уважительных причин может быть восстановлен судом. Ходатайств о восстановление срока обращения в суд истцом не предоставлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с Ивакиной Т.В. в размере 400рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ­ мировой судья

Р Е Ш И Л:

            исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивакиной Т.В.1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самара пенипо транспортному налогу  в размере 1 305 рублей.

Взыскать с Ивакиной Т.В.1  государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2013 года.

Мировой судья                                                                                          А.Н. Колесников