Решение по делу № 1-3/2019 от 16.01.2019

Дело №1-3/2019                                                                                                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Каргополь                                                                                                   16 января  2019  года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при секретаре  Бобошиной  Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Зубовой  В.И., 

подсудимой Максименко <Ф.И.О.1>,

защитника Первенцева С.А.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Максименко <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, деревня  <АДРЕС>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  поселок <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,  квартира <НОМЕР>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, детей на иждивении не имеющей, не работающей, судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Максименко <Ф.И.О.> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 февраля  2017 года   около  10  часов  20 минут  Максименко <Ф.И.О.>   с целью хищения   чужого  имущества путем  предоставления  банку заведомо ложных сведений о месте работы  и доходе, и приобретения  права использования  денежных  средств в виде получения товара в кредит,  с рассрочкой  платежа, не имея при этом намерений для его дальнейшей  оплаты,  находясь в торговой организации общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее -ООО «Евросеть-Ритейл»), расположенной  по адресу: Архангельская область,  город Каргополь,  улица Архангельская,  дом №48, действуя  умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставила сотруднику торговой организации ООО «Евросеть-Ритейл», у которой  заключен договор от 24 июля 2012 годас коммерческим банком  «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит»), сведения, в которых  умышленно  исказила данные  о своем  месте работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  персональном доходе в виде  заработной  платы  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, заключила  кредитный договор  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с КБ «Ренессанс Кредит»  на сумму 15928 рублей с рассрочкой  платежа на 24  месяца, на приобретение  мобильного телефона марки «ЗТЕ Блейд Л110» стоимостью 3990 рублей, двух карт памяти стоимостью 699 рублей каждая,  общей  стоимостью 1398 рублей, сумки для мобильного телефона  стоимостью 550 рублей и оформила  услугу для  мобильного телефона  «Безлимитная настройка»  стоимостью 9990 рублей, после чего получила  от сотрудников  торговой  организации  ООО «Евросеть-Ритейл»  указанные товары, и распорядилась ими по своему  усмотрению. В дальнейшем от уплаты  взносов по погашению  кредита  Максименко <Ф.И.О.>  уклонилась, выплат по указанному  кредитному договору  не осуществляла, причинив  КБ «Ренессанс Кредит» материальный  ущерб на сумму  15928 рублей.

Суд по ходатайству подсудимой Максименко <Ф.И.О.>применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая Максименко <Ф.И.О.>заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительных консультаций с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна. Гражданский  иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признала  в полном объеме.

Государственный обвинитель Зубова В.И., представитель потерпевшего <Ф.И.О.3> согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению Максименко <Ф.И.О.> в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Максименко <Ф.И.О.> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Максименко <Ф.И.О.>суд квалифицирует по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

 За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело,  в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Максименко <Ф.И.О.> совершила умышленное преступление, которое в  соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее от соседей не поступало (т.1 л.д.128), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.129-132); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.136), не замужем,  детей на иждивении не имеет (т.1 л.д.160);  судимости не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Максименко <Ф.И.О.> в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд относит - явку с повинной, которой  суд признает  объяснение  Максименко <Ф.И.О.> от  01 июня  2018 года (т.1 л.д. 63), данное ею до возбуждения  уголовного дела, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний  в ходе  предварительного расследования, розыске имущества, добытого в результате преступления, добровольной  выдаче имущества, добытого  в результате преступления (мобильного  телефона  и сумки для мобильного телефона).

Обстоятельств, отягчающих  наказание Максименко <Ф.И.О.> в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, сомнений в состоянии  ее психического здоровья у суда не имеется. Суд признает Максименко <Ф.И.О.> по отношению к совершенному ею преступлению вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные  данные о личности виновной, характер и тяжесть совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной,  на условия жизни ее семьи,  состояние  ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает назначить Максименко <Ф.И.О.>  наказание  в виде  обязательных работ.

Назначение наказания  в виде штрафа, предусмотренного  санкцией  части 1  статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

Оснований, предусмотренных  ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации,  препятствующих  отбытию Максименко <Ф.И.О.> наказания  в виде обязательных работ, не имеется.

Размер наказания за совершенное преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 

Оснований для постановления приговора без назначения  наказания,  освобождения от наказания, в том числе на основании  части 2  статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Максименко положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск  КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с Максименко <Ф.И.О.> ущерба в размере   15928 рублей подлежит удовлетворению  в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: мобильный  телефон и сумка от мобильного телефона, сданные  в камеру  хранения  ОП «Каргопольский» на основании  п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации   после  вступления  приговора в законную  силу  подлежат передаче по принадлежности  Максименко <Ф.И.О.>

Меру  пресечения в отношении Максименко <Ф.И.О.>  суд полагает оставить на апелляционный  период  без изменения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате  вознаграждения  адвокату  в ходе  предварительного расследования  в размере 2805 рублей  и в ходе  судебного заседания  в размере 3995 рублей подлежат возмещению за счет  федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,314, 316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

приговорил:

признать Максименко <Ф.И.О.1> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1  статьи 159.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения  в отношении  Максименко <Ф.И.О.> в виде  подписки о невыезде  и надлежащем поведении на апелляционный  период оставить без изменения.

Гражданский иск Коммерческого  Банка  «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с  Максименко <Ф.И.О.1> пользу  Коммерческого  Банка  «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) ущерб, причиненный преступлением, в размере  15928 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный  телефон и сумку от мобильного телефона, после  вступления  приговора в законную  силу  передать по принадлежности  Максименко <Ф.И.О.>

Процессуальные издержки по оплате  вознаграждения  адвокату  в размере 6800 рублей  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском  районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                            О.Ю. Хапинина