Решение по делу № 2-401/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                                   12.05.2015 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием представителя истца Капустиной Е.К., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия 3 года), ответчика Волочай О.Н., представителя ответчика Щукиной О.О., допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску МИФНС Росси <НОМЕР> по Самарской области к ВОЛОЧАЙ <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Плательщиками имущественного налога, в соответствии с ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектами налогообложения (квартиры, жилые дома, дачи и т.д.). В соответствии со ст.ст. 45, 52, 70 НК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик на основании налогового уведомления <НОМЕР> и             <НОМЕР>, требования <НОМЕР> и <НОМЕР> обязана была уплатить транспортный налог за 2012 год, налог на имущество за 2009-2012 года. В налоговом уведомлении содержались сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Поскольку ответчиком и уведомление, и требование были оставлены без исполнения,<ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> года о взыскании недоимки и пени по налогам, который на основании заявления ответчика, <ДАТА5> был отменен. Руководствуясь              ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, просит взыскать с Волочай О.Н. сумму недоимки по налогу на имущество в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени по транспортному налогу и налогу на имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца Капустина Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные установочной части решения, уточнив сумму взыскания, просила взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени по транспортному налогу, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дополнив, что и уведомление, и требование направлялись ответчику по адресу ее регистрации, что подтверждается материалами гражданского дела <НОМЕР> года. Что касается пропуска срока для обращения в суд в исковом порядке, считает возражения представителя ответчика не обоснованными, поскольку срок не пропущен, требования ст.ст. 48, 52 НК РФ соблюдены.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что задолженности по налогам не имеется: налог на имущество за 2011-2012 года оплачен <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за 2013 года, - <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Иск предъявлен за периоды до 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в иске МИФНС России <НОМЕР> по Самарской области просили отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Как следует из справок (сведения о зарегистрированных транспортных средствах, об имуществе), предоставленных истцом, за ответчиком в спорный период на праве собственности был зарегистрирован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>; квартира, расположенная по адресу <АДРЕС> и по адресу <АДРЕС>

В соответствии со ст. 357 НК РФ и ст.ст. 1-2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> и <НОМЕР> содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.Уведомления направлены по адресу                             г. Тольятти, <АДРЕС> (по месту регистрации), что подтверждается реестром.

Исходя из положений п. 4 ст. 52 НК РФ, а также п. 6 ст. 69 НК РФ, нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования. Отправление налогового уведомления и требования  подтверждаются реестрами заказной корреспонденции, копии которых имеются в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

В связи с тем, что налоги ответчиком в установленные в уведомлениях сроки оплачены не были, <ДАТА8> и <ДАТА9> истец направлял в адрес ответчика, также по месту регистрации, требование об уплате транспортного налога и налога на имущество и пени <НОМЕР> за 2009 год и <НОМЕР> за 2010-2012 года с предложением добровольно погасить недоимку по налогам в сроки, указанные в требованиях - до <ДАТА10> и до <ДАТА11>, однако указанные требования также были оставлены ответчиком без исполнения.

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество, который на основании заявления ответчика, <ДАТА5> был отменен.

<ДАТА12> в адрес мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти по почте поступило исковое заявление о взыскании с Волочай О.Н. недоимки и пени. Согласно почтового штемпеля, исковое заявление направлено <ДАТА13> В связи с чем, возражения представителя ответчика о пропуске срока для обращения налоговых органов в суд, и доводы в подтверждение данных возражений мировой судья признает несостоятельными и не обоснованными.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора, пеней, штрафов) налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из предоставленных истцом документов в связи с отсутствием оплаты задолженности по налогам, ответчику <ДАТА9> было направлено требование <НОМЕР> о добровольной оплате задолженности. Срок оплаты требования был установлен до <ДАТА11>. Срок подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа (искового заявления) истек <ДАТА15> Заявление о выдаче судебного приказа первоначально поступило в суд в <ДАТА4>, то есть в срок.

   Что касается требования <НОМЕР> от <ДАТА8> со сроком оплаты недоимки на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> по налогу на имущество за 2009 год - <ДАТА10>, мировой судья в соответствии с положениями ст. 397 п. 4 абз. 2 НК РФ, находит требование истца законным и обоснованным, поскольку направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что достоверных и объективных доказательств в подтверждение отсутствия законных оснований для начисления налогов, нарушения порядка или сроков взыскания недоимки по налогам и пени, либо отсутствия самой задолженности, ни ответчиком, ни его представителем в судебное заседание не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представителем истца расчет налогов и пени обоснован, расчет проверен мировым судьей, и является верным, срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ не нарушен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма недоимки по налогу на имущество в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также пени по транспортному налогу, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление МРИФНС России <НОМЕР> по Самарской области к ВОЛОЧАЙ <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по налогам, - удовлетворить.

Взыскать с ВОЛОЧАЙ <ФИО1> в пользу МРИФНС России <НОМЕР> по Самарской области сумму недоимки по налогу на имущество в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени по транспортному налогу, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ВОЛОЧАЙ <ФИО1> госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2015 года.

Мировой судья:                                                     А.В. Гросул