Решение по делу № 2-104/2016 от 22.01.2016

       Дело № 2-104/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

22.01.2016 года дело по иску Диковой Р.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Дикова Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно поездом по территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с *** года по *** года находилась на отдыхе в ***, к месту отдыха ехала поездом по маршруту ****, возвращалась тем же маршрутом и транспортом. По мнению истца, являясь пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера, она имеет право на возмещение стоимости затрат, связанных с проездом на отдых.

            Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Дикова Р.Н. в суд не явилась, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно показаниям Диковой Р.Н., данными в предварительном судебном заседании *** года, истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному ходатайству, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что Дикова Р.Н. является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с ***. В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с ***. Из копии паспорта истца следует, что Дикова Р.Н. зарегистрирована в *** по месту жительства с ***.

Проездными документами подтверждается нахождение Диковой Р.Н. в период с *** года по *** года на территории ***. Из представленных истцом проездных документов следует, что к месту отдыха Дикова Р.Н. ехала железнодорожным транспортом по маршруту ***, возвращалась поездом по маршруту ***.

Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от *** года в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству у ответчика истребовались сведения о том, выплачивалась ли ранее Диковой Р.Н. компенсация расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, однако, ответчик указанное определение не исполнил, запрашиваемую информацию не представил. Также ответчик в лице ГУ УФПР в г.Инте РК не указал, в связи с чем не согласен с заявленными требованиями Диковой Р.Н. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что правом на получение вышеуказанной компенсации Дикова Р.Н. в 2015 году обладала.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до (от) границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Согласно справкам, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, без учета стоимости комплекта постельного белья, по маршруту *** по состоянию на *** года составит *** руб., по маршруту *** по состоянию на *** года - *** руб., всего *** руб.

Из справок, имеющихся в материалах дела, следует, что по маршрутам, которыми ехала истец, курсирует только скорый поезд, пассажирские поезда по данным маршрутам не курсируют, учитывая данное обстоятельство, судья приходит к выводу о том, что возмещение фактически произведенных истцом расходов может производиться в размере наименьшей стоимости проезда по указанным  маршрутам, а именно, в плацкартном вагоне скорого поезда. Стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда составит, без учета стоимости комплекта постельного белья, по маршруту *** по состоянию на *** года - **** руб., по маршруту *** по состоянию на *** года - *** руб., всего *** руб.

Таким образом, общий размер затрат, связанных с проездом истца к месту отдыха и обратно, составит ***. 

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с *** и обратно, а именно до станций  *** и ***, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Диковой Р.Н. стоимость проезда с места отдыха и обратно по маршруту *** в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Диковой Р.Н. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере ***, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми. Мотивированное решение изготовлено***.

Мировой судья                                                                  Третьяков Р.И.