Решение по делу № 4-101/2020 от 19.02.2020

Дело № 5 - 101/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Коряжма 19 февраля 2020 годаМировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                                 Башлачева Елена Игоревна,

Рассмотрев дело об административном правонарушении (в гор. Коряжме, ул. Дыбцына, 1) об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Елезова Александра Владимировича, <ДАТА2>,

Елезову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

        Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Елезов А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в гор. <АДРЕС>, возле <АДРЕС>, Елезов А.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Елезов А.В. вину признал, пояснил, что он  находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Вина правонарушителя подтверждена:

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что Елезов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с его участием. События правонарушения и сведения о нем исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он реализовал (л.д<НОМЕР> 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому водитель был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что от управления транспортным средством отстранен Елезов А.В., а не иное лицо, и  данное обстоятельство зафиксировано понятыми (л.д. <НОМЕР>

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у Елезова А.В. установлено состояние опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), с результатами которого он согласился, о чем сделал собственноручную запись. Данное обстоятельство зафиксировано видеозаписью. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предложно как лицу, управляющему транспортным средством (л.д. <НОМЕР> бумажным носителем к акту, в котором содержатся аналогичные показаниям прибора алкотектора (л.д<НОМЕР>

рапортом Буркова В.В., согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> находился в движении и управлял им Елезов А.В. в состоянии опьянения.

Сотрудники полиции, действовали в соответствии с возложенной на них статьей 12 Закона РФ «О полиции» от <ДАТА4> <НОМЕР> обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого Елезовым А.В..

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

        Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

Требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения  основано на Законе, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Елезов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Елезов А.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Елезов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не оспаривает.

Виновность правонарушителя по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С результатами освидетельствования (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) Елезов А.В. согласился, что удостоверено соответствующей записью "согласен" и его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <НОМЕР>

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у Елезова А.В. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены также при производстве  по делу об административном правонарушении.

Факт личных либо неприязненных отношений между полицейскими ОМВД «Котласский» и Елезовым А.В. не установлен.

        Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что Елезов А.В. совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации, полагаю необходимым назначить наказание в виде наказание в административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год семь месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Елезова Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  тридцати тысяч рублей  (30 000 руб.) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев (Один год семь месяцев).

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в любой сберкассе города на следующие реквизиты:

УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельскойобласти)

р/с 40101810500000010003, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск, БИК 041117001, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>

КБК 188 116 01121010001 140    ОКТМО 11708000, УИН 18810429190340004649

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Коряжемском городском суде путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева