Решение по делу № 1-76/2017 от 16.10.2017

Дело №1-18-76/2017

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «16» октября 2017 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 19 Волгоградской области Любимова Е.Г., при секретаре Объедковой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н., подсудимого Карнаухова А.И., его защитника - адвоката Карпуниной Н.А., потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине материалы уголовного дела № 1-18-76/2017 по обвинению Карнаухова Александра Ивановича, родившегося <ДАТА> года, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: пр<АДРЕС>, ранее судимого: 22 ноября 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка №17 Волгоградской области по ч.1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 16 ноября 2012 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ; 06 мая 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года к 640 часам обязательных работ, 24 мая 2013 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 06 мая 2013 года, с учетом требований п «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №17 Волгоградской области от 22 ноября 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2014 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 3 месяца 11 дней, освобожденного 26 декабря 2014 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов А.И. умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб <ФИО2>

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 года  около 08 час. 00 мин. Карнаухов А.И., находясь в подъезде дома 41 у входной двери в квартиру <НОМЕР>, по месту проживания своей матери <ФИО2> испытывая к последней личную неприязнь, с целью причинения значительного имущественного ущерба <ФИО2> решил повредить входную дверь указанной квартиры. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, Карнаухов А.И., осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <ФИО2> и, желая их наступления, действуя умышленно, металлической отверткой повредил личинку замка металлической двери указанной квартиры, отогнул металлическое полотно двери, нарушив целостность её конструкции, повредил поверхность двери, нацарапав надпись по всей поверхности полотна, чем привёл её в полную непригодность для дальнейшей эксплуатации, причинив <ФИО2> значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Карнаухов А.И. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, мировой судья убедился, что подсудимый Карнаухов А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Карнаухова А.И. в особом порядке не возражает, за преступление, в совершении которого обвиняется Карнаухов А.И., уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья применяет в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого Карнаухова А.И., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Карнаухова А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Карнаухов А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что Карнаухов А.И. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Карнаухова А.И., который совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Карнаухову А.И., судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из расписки <ФИО2> о передаче ей Карнауховым А.И. 10000 рублей в счет возмещение причиненного ущерба (л.д. 69); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Карнаухов А.И. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Карнаухову А.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Карнаухову А.И. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Карнаухова А.И., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных и неснятых судимостей по предыдущим приговорам, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения Карнаухову А.И. альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ.

При определении вида исправительного учреждения, с учётом наличия в действиях Карнаухова А.И. рецидива преступлений, суд, руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, наличие у Карнаухова А.И. непогашенной судимости за преступления средней тяжести, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Карнаухову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, воспрепятствования исполнению приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карнаухова Александра Ивановича виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Карнаухову Александру Ивановичу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Карнаухову Александру Ивановичу исчислять со дня постановления приговора, то естьс 16 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Мировой судья                                                                                        Е.Г. Любимова