Решение по делу № 5-147/2021 от 01.04.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, 91А-2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА3> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, согласно которому последний <ДАТА4> около 03 часов 00 мин., находясь у дома <НОМЕР> по ул. <ФИО3> в г. <АДРЕС>, через окно дома выражался в адрес <ФИО4>  грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.

При рассмотрении дела помощник прокурора Овчинникова на привлечении <ФИО2>  к административной ответственности настаивала.

<ФИО2> свою вину во вменяемом правонарушении не признал. Пояснил, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, 91А-2. Ночью <ДАТА5> к нему по месту проживания несколько раз приезжал наряд полиции по неизвестным ему причинам, удостоверившись, что все в порядке наряд полиции уезжал. После последнего приезда полиции, около 03 часов ночи он вышел на улицу, чтобы покурить и позвонить своему другу <ФИО5> рассказать о случившемся. В адрес <ФИО4> он ничего не говорил, так как в ту ночь ее вообще не видел, в окно ее квартиры не кричал. Поговорив с <ФИО3> по телефону, вернулся к себе в квартиру и лег спать. Также указал, что ранее его соседки - <ФИО4> Елена, имя которой он узнал только при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, и ее мать, проживающая с <ФИО4>, неоднократно беспричинно вызывали наряд полиции, намереваясь выселить меня из квартиры.

Потерпевшая <ФИО4> показала, что <ДАТА5> около 03 часов из квартиры <НОМЕР>, которая расположена под ее квартирой, и в которой проживает <ФИО2>, стал доноситься шум, крики, грохот, в связи с чем, она сразу, не спускаясь в квартиру к соседу, вызвала наряд полиции. После того, как полиция уехала, под оконном своей квартиры, расположенной на втором этаже, она услышала, как <ФИО2>, находясь на улице под ее окнами, стал кричать в ее адрес нецензурные слова, которые оскорбили ее. В этот момент они с мужем уже легли спать, в соседней комнате находилась ее мать, которая проживает с ними, и которая также слышала слова оскорбления, адресованные в ее (<ФИО4>) адрес. Услышав оскорбления в свой адрес, она, не вступая в диалог с <ФИО2>, вновь вызвала сотрудников полиции.

Свидетель <ФИО8> показал, что <ДАТА5> около 03 часов из квартиры <НОМЕР>, расположенной под его с потерпевшей квартирой, стали доноситься шум, крики, грохот. Его супруга <ФИО4> сразу вызвала наряд полиции. Через некоторое время он услышал, как полиция уехала, и минуты через 3-5 он услышал, как громко хлопнула входная металлическая дверь на улицу.  После чего он услышал громкие крики <ФИО2> под окном их квартиры, расположенной на втором этаже дома, <ФИО2> громко и нецензурно выражался в адрес его супруги нецензурной бранью.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> ночью ему позвонил <ФИО2>, стал жаловаться на соседку, которая в очередной раз беспричинно вызвала наряд полиции, при этом <ФИО2> разговаривал эмоционально, однако никаких оскорблений в ее адрес не высказывал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной формой вины, то есть виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> <ДАТА5> около 03 часов 00 мин., находясь у дома <НОМЕР> по ул. <ФИО3> в г. <АДРЕС>, в ходе телефонного разговора с <ФИО3> выражался грубой нецензурной бранью в адрес соседки, которая беспричинно вызвала наряд полиции. Однако, доказательств того, что нецензурная брань была высказана в адрес именно потерпевшей <ФИО4> с целью унизить ее честь и достоинство, в материалах дела не содержится.

Так, в ходе производства по делу <ФИО2> последовательно отрицал факт оскорбления, утверждая, что ночью <ДАТА6> потерпевшую он вообще не видел, в конфликт с ней до приезда сотрудников полиции не вступал, кто вызвал наряд полиции - потерпевшая или ее мать, с которой у него ранее также были конфликты по поводу проживания в доме, ему было не известно. В момент его телефонного разговора с <ФИО3> на улице он был один, что подтверждает и сама потерпевшая, а также свидетель <ФИО4>, в связи с чем, доводы <ФИО2> о том, что он не имел умысел на личное оскорбление <ФИО4>, ничем не опровергнуты.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Исследованные судьей доказательства не исключают наличие сомнений в виновности <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения,  что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>