Решение по делу № 5-321/2012 от 05.09.2012

Дело № 5-321/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2012 года                                                                                     г. Мурманск

    Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска Хафизова О.Л., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первомайского административного округа г.Мурманска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Прокопенко ИО1, ДАТА2 рождения, уроженца г.***, проживающего по адресу: г.*** *** зарегистрированного по адресу: г.***, *** ***

УСТАНОВИЛ:

            ДАТА3 в 01 час 34 минут в районе дома НОМЕР по пр.*** в г.*** водитель Прокопенко В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем  *** государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии  опьянения, был выявлен сотрудниками ДПС и в соответствии с действующим законодательством освидетельствован для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние  опьянения НОМЕР от ДАТА4, Прокопенко В.В. находился в состоянии  опьянения.

            Указанные действия Прокопенко В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Прокопенко В.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебном заседании представитель Прокопенко В.В. - Лазюк В.В. пояснил, что его доверитель Прокопенко В.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признает, при этом не отрицает, что Прокопенко В.В. находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, но не знал о том, что находится в таком состоянии. Лазюк В.В. пояснил, что его доверитель познакомился с девушкой в кафе «***», где они посидели, затем отправились на ***, там девушка угощала Прокопенко В.В. коктейлями. После этого Прокопенко В.В. почувствовал себя плохо, пытался доехать домой, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Представитель Прокопенко В.В. - Лазюк В.В. предполагает, что его доверителю наркотик был добавлен в коктейли, которыми поила его девушка. Прокопенко В.В. успешный предприниматель, имеет при себе достаточные денежные суммы, которыми возможно хотела завладеть указанная девушка. Именно после коктейлей Прокопенко В.В. почувствовал недомогание, пытался доехать домой. Считает, что вина его доверителя в совершении данного правонарушения отсутствует, так как обнаруженные в организме Прокопенко В.В. психотропные вещества попали в организм последнего против его воли.

Согласно разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в  определении от ДАТА5 N НОМЕР «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Вызванный в качестве свидетеля инспектор ДПС ИО2 в судебном заседании пояснил, что Прокопенко В.В. был остановлен на пр.*** (не доезжая перекрестка *** - ***). Сообщение о данном водителе поступило от сотрудников вневедомственной охраны, внимание которых водитель привлек своим неадекватным поведением на дороге: петлял из ряда в ряд, задевал бордюр. Ехал Прокопенко В.В. со стороны бывшего ресторана «***» к ***. Данный автомобиль был остановлен, в машине находился сам Прокопенко В.В. и еще какая-то девушка, которая находилась в также состоянии опьянения и почти сразу ушла. Личность водителя была установлена на месте, по имеющимся у него при себе документам. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Прокопенко В.В. согласился. У данного водителя были явные признаки наркотического опьянения, вел он себя неадекватно, несколько раз засыпал в автомобиле ГИБДД во время оформления материала, приходилось его будить.

Вызванный в качестве специалиста заместитель главного врача по медицинской части в ГОБУЗ «***» ИО3, в судебном заседании пояснил, что согласно медицинского акта в организме Прокопенко В.В. обнаружены гамобутиролактон, кокаин, метилэкгонин, доксиламин, но только два из представленных веществ заслуживают внимания - кокаин и гамобутиролактон. Гамобутиролактон- это психотропное средство, входящее в третий список веществ. Данное вещество входит в группу изомеров, вызывает опьянение. В медицине данное вещество используется в качестве наркоза. В быту данное вещество используется для опьянения, путем добавления в минеральную воду, соки, пиво. Состояние опьянения, после употребления данного вещества, наступает практически сразу же после употребления - через несколько минут. Человек находится под его воздействием несколько часов, требуется постоянная добавка. При повышенной дозе вызывает отслоение коры головного мозга. Например, водитель может ехать за рулем транспортного средства, но недооценивать окружающую обстановку, поскольку сознание притупляется. Гамобутиролактан можно добавить в напитки, то кокаин практически никуда нельзя добавить. Кокаин очень дорогой наркотик, редкий, как правило вдыхается через нос. Действует мгновенно.

Выслушав свидетеля, специалиста, представителя Прокопенко В.В. - Лазюк В.В., исследовав материалы дела, суд считает вину Прокопенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 АА НОМЕР от ДАТА4; протоколом об отстранении от управления транспортным средством  51 АУ  НОМЕР от ДАТА4; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА НОМЕР от ДАТА4; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА4 51 АМ НОМЕР, рапортом сотрудника ДПС ИО4, протоколом о задержании ТС от ДАТА4 51 АТ НОМЕР, справкой из *** от ДАТА4, согласно которой у Прокопенко В.В. по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА4, согласно которой у Прокопенко В.В. установлено состояние опьянения, справкой НОМЕР о результатах химико-токсикологических исследований от ДАТА4.

             Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров  - Правительства Российской Федерации от ДАТА8 НОМЕР водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

   Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения.

   Суд относится критически к позиции, которую занял представитель Прокопенко В.В. - Лазюк В.В. Кроме того, данная позиция полностью опровергается показаниями и выводами заместителя главного врача по медицинской части в ГОБУЗ «***» ИО3

Факт совершения Пркопенко В.В., правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается рапортом сотрудника ДПС, его показаниями в судебном заседании и у суда нет оснований не доверять им. Кроме того, факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается и представителем Прокопенко В.В. - Лазюк В.В..

   Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прокопенко ИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска черезмирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                    О.Л.Хафизова