Решение по делу № 2-1172/2011 от 15.07.2011

2-119-1172/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2011 года                                                                                г. Волгоград

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Центрального района г. Волгограда - мировой судья судебного участка №117 Центрального района г.Волгограда Шиповская Т.А.

при секретаре Застрожниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызгиной <ФИО1> к ОАО «Русь-Банк» о взыскании суммы, процентов, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОАО «Русь-Банк» о взыскании суммы, процентов, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 03.07.2008 года между истцом и ОАО «Русь-Банк» был заключён кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п. 1.4 договора, за выдачу кредита в размере 273 000 руб. заемщиком была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере  6000 рублей, до фактического предоставления кредита. Действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита истец считает незаконными, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную ответчиком комиссию в размере 6.000 руб., а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 1479 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Истица, представитель истца Колесниченко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Климошенко М.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в возражении на исковое заявление исковые требования не признала, указала, что до истца была доведена вся информация об условиях кредитования, истец заключил договор на согласованных с ним условиях. Кроме того, указала, что ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, в связи с чем действия банка основаны на законе, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2008 года между истцом и ОАО «Русь-Банк» был заключён кредитный договор <НОМЕР>.

Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредит между сторонами по делу выдан на потребительские цели, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, доказательств обратного сторонами суду не представлено, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора <НОМЕР> Мызгина Е.В. выплатила банку в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита денежные средства в сумме 6.000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1004670 от 03.07.2008.

Пунктом 2.1.1 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентируется порядок представления кредита физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, в ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" указано, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, взимание с заемщика платы за выдачу кредита не основано на законе.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец имел возможность заключить договор на тех же условиях, за исключением условия об уплате комиссии за выдачу кредита.

Из содержания кредитного договора следует, что единовременная комиссия банку за выдачу кредита в сумме 6000 руб. является обязательным условием выдачи кредита, так как варианты иного в договоре, форма которого разработана банком в одностороннем порядке, не предусмотрены, что ущемляет права заемщика как потребителя.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, определены договором в 17 % годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании комиссии за выдачу кредита законными, обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за выдачу кредита в размере 6.000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 03.17.2008 г. по 24.06.2011 г., подлежащие взысканию с ответчика в пользу Мызгиной Е.В., составляют 1479 руб. (6000 руб. *8,25 % х 1076 дней /360 дней в году).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, размер денежной компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4400 рублей .

В соответствии со. т. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Расходы на корреспонденцию 39 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., что подтверждается представленной копией соглашения на оказание юридической помощи от 24.06.2011г., квитанцией оплаты за оказание юридических услуг от 24.06.2011., которые просил взыскать с ответчика. Суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств, судья считает возможным взыскивать указанную сумму частично в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Мызгиной <ФИО1> к ОАО «Русь-Банк о взыскании суммы, процентов, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Мызгиной <ФИО1> сумму комиссии 6 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1479 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. и моральный вред в размере 2000 руб. и расходы на корреспонденцию в размере 39 руб. 45 коп.  

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» государственную пошлину в сумме 4 400 руб. 00 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                 Т.А. Шиповская