Решение по делу № 1-12/2021 от 20.07.2021

Дело № 1-12/2021                                                                                                              КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 20 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А.,

при секретаре Маликовой И.А.

            с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Мирный Филимонова А.В.,

            подсудимого Евстафеева И.В.,

            защитника - адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евстафеева Ивана Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евстафеев И.В. виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном  против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах.

Евстафеев И.В. 02 августа 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 55 минут по предварительному сговору с <ФИО1> находясь возле квартиры <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, с целью незаконного проникновения в жилище последнего, неустановленным предметом взломал филёнку в верхней части входной двери, освободив, таким образом доступ внутрь указанной квартиры, после чего  достоверно зная, что собственник квартиры  <ФИО2> дома отсутствует, против его воли, проник внутрь данной квартиры, нарушив тем самым право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, закреплённое в статье 25 Конституции Российской Федерации и статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом  и на основании судебного решения.

Подсудимый Евстафеев И.В., в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым на стадии дознания.

Из показаний данных Евстафеевым И.В. на стадии дознания следует, что 02 августа 2020 года он со <ФИО4>. зашли в гости к <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> В квартире кроме <ФИО2> находилась его сожительница по имени <ФИО5> все стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО6> возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> сам причинил себе порезы фаланг четырех пальцев руки. После этого <ФИО2> была оказана помощь в виде перевязки раны, вызвана скорая медицинская помощь и все вышли на улицу ожидая скорую. После того как <ФИО2> с <ФИО7> увезла скорая помощь они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> остались стоять на улице. Постояв немного на улице они сходили в магазин, приобрели еще пива и вернулись к подъезду где проживал <ФИО2> В этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложил подождать <ФИО2> у него же в квартире (т.е. у самого <ФИО2>). На это предложение он согласился и, подойдя к входной двери квартиры, осознавая, что хозяина квартиры внутри нет, <ФИО1> руками выдавил вовнутрь квартиры верхнюю часть фрагмента деревянной двери (справа). Надавив на дверь образовалось отверстие, несмотря на то, что дверь была закрыта не врезной замок, но ранее она была уже поврежденной. В образовавшееся отверстие <ОБЕЗЛИЧЕНО> проник в квартиру первым, а за ним и он сам попал в квартиру. Они понимали, что никто им не разрешал приникать в чужую квартиру и то, что они поступают незаконно. Проникнуть в квартиру им также никто не мешал. Внутри квартиры они находились примерно 10-15 минут, допили пиво, после чего через тоже отверстие во входной двери покинули квартиру.   

После оглашения показаний Евстафеев И.В. подтвердил их в полном объеме, вину признал.

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью представленной стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что <ДАТА4> около 09 часов 10 минут он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> совместно со своей бывшей подругой <ФИО8> и распивали спиртное. В это время в дверь постучали, он открыл дверь и предложил зайти к нему в гости <ФИО9> и второму парню который был с ним (<ФИО10>). Все вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития у него с <ФИО9> произошел словесный конфликт, входе которого он стал выгонять пришедших в гости парней, для этой цели взял два кухонных ножа и стал ими размахивать. Поскольку нож он держал не сильно, то рука с рукоятки ножа соскочила и он лезвием ножа глубоко порезал три пальца. После этого была вызвана скорая помощи, <ФИО9> и второй парень покинули квартиру до приезда скорой, а <ФИО5> закрыла дверь на ключ и поехала с ним в <АДРЕС> ЦРБ. Вернувшись домой из больницы он увидел, что входная дверь квартиры повреждена, а именно в верхней части отсутствует большой деревянный фрагмент. До отъезда в больницу дверь была цела. В отверстие в двери он увидел, что в квартире находится <ФИО9> с парнем, с которым приходил к нему. Они с <ФИО7> решили в квартиру не заходить и, выйдя на улицу, вызвали полицию. Впоследствии <ФИО1> и Евстафеев И.В. принесли ему устные извинения и заверили, что поврежденную входную дверь отремонтируют или заменят, в связи с чем он их извинения принял (л.д. 76-80).           

Из оглашенных на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО2> (л.д. 90-93).

Из оглашенных на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО1> данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого следует, что в ночь с 01 на 02 августа 2020 года он вместе со <ОБЕЗЛИЧЕНО> Евстафеевым И.В. находились у него дома по адресу: <АДРЕС> и распивали спиртные напитки. 02 августа 2020 года около 09 часов утра они решили пойти в гости к знакомой <ФИО14>, но так как ее дома не было, то они зашли к <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. Когда они зашли в квартиру к <ФИО2>, там уже находилась женщина по имени <ФИО5> с которой <ФИО2> распивал спиртные напитке, после их прихода они все продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртных напитков между ним и <ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> взял два кухонных ножа и стал их выгонять из квартиры. В какой-то момент конфликта нож у <ФИО2> из руки выскользнул и он получил резаную рану фаланг пальцев. После этого была вызвана скорая помощь, все вышли из квартиры на улицу и <ФИО2> с сожительницей уехали в больницу. Они с Иваном пошли в магазин, купили еще спиртного и вернулись к подъезду дома, где проживал <ФИО2> Спустя некоторое время он предложил Ивану подождать <ФИО2> у него в квартире, так как хотел поговорить с ним. На его предложение Иван ответил согласием и они поднялись на третий этаж к квартире <ФИО2> Подойдя к двери квартиры он рукой выдавил фрагмент верхней части двери. В образовавшееся отверстие пролез сначала он сам, а затем Иван. Оказавшись внутри квартиры они допили пиво и спустя 10-15 минут решили выйти из квартиры и из подъезда на улицу. Покидали квартиру они с Иваном таким же способом как и проникли. Выйдя из подъезда и оказавшись на улице они увидели, что <ФИО2> и его сожительница <ФИО5> находятся тут же рядом. Они стали разговаривать, но почти в то же время подъехал полицейский, который начал разбирательство по существу. Дополнительно пояснил, что ни ему, ни <ФИО15> Евстафееву Ивану <ФИО2> согласие на самовольное занятие своей квартиры по адресу: <АДРЕС> не давал, он согласен с тем, что совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, в содеянном раскаивается, вину признает. (л.д. 99-103).   

Из оглашенных на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16> следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный. 02 августа 2020 года находясь на службе в 12 часов 50 минут получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Мирный о том, что в квартиру <НОМЕР> совершено незаконное проникновение. Прибыв по указанному адресу увидел, что возле второго подъезда дома <НОМЕР> находятся <ФИО2> <ФИО13>, <ФИО1> и Евстафеев И.В. все в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО13> пояснила, что в полицию звонила она, так как в то время пока она с <ФИО2> находилась в больнице в п. Плесецк <ФИО1> и Евстафеев проникли в квартиру <ФИО2> которых они там обнаружили по возвращении. Подойдя к входным дверям квартиры они увидели выломанный фрагмент деревянной двери, а внутри квартиры <ФИО1> и Евстафеева. Все четверо находясь на улице продолжали ругаться, <ФИО2> замахивался с ножом в руке, была применена физическая сила, после чего все указанные лица были доставлены в ОМВД России по ЗАТО Мирный. (л.д. 94-97).  

В протоколе явки с повинной Евстафеев И.В. указал, что 02 августа 2020 года он вместе со <ФИО18> по предложению <ОБЕЗЛИЧЕНО> они решили проникнуть в квартиру к <ФИО9>, <АДРЕС>. Целью нахождения в квартире было дождаться хозяина квартиры и поговорить с ним. Они достоверно знали, что <ФИО9> нет дома, так как его при них увезла машина скорой медицинской помощи. Находясь у деревянной двери квартиры <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рукой надавил на верхнюю часть входной двери, от чего она выпала внутрь квартиры (в прихожую), поскольку уже ранее была повреждена и плохо отремонтирована. В образовавшееся отверстие они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> попали внутрь квартиры, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проник первым, а он за ним. В квартире они стали ждать <ФИО2> и, не дождавшись его, покинули квартиру, где у подъезда встретили <ФИО2> <ФИО9> им своего согласия на нахождение в его квартире не давал, они действовали против его воли. Он понимает, что своими действиями совершил преступление - незаконное проникновением в жилище. В содеянном раскаивается и обязуется оказывать помощь органам предварительного расследования.(л.д. 17,18) 

В протоколе явки с повинной <ФИО1> указал, что 02 августа 2020 года около 10 часов совместно со <ФИО21> Евстафеевым И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили проникнуть в квартиру <НОМЕР>, где проживает <ФИО2>, чтобы дождаться его и поговорить. Они знали, что <ФИО2> нет дома, поскольку его увезла скорая помощь. Они подошли к двери квартиры <ФИО2>, где он руками выдавил внутрь квартиры верхнюю филёнку входной двери, которая была слабо закреплена, после чего в образовавшееся отверстие он, а за ним <ОБЕЗЛИЧЕНО> Евстафеев Иван проникли внутрь квартиры <ФИО2>, где стали его ожидать. Своего согласия <ФИО2> на проникновение в его квартиру не давал, они понимали, что действуют против его воли. Свою виновность он признает полностью и раскаивается в содеянном, обязуется оказывать всяческую помощь органам предварительного расследования (л.д. 19,20).   

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от 02 августа 2020 года выявлено, что Евстафеев И.В. по предварительному сговору с <ФИО1> незаконно проникли в <АДРЕС>.(л.д. 24).

В рапорте оперативный дежурный ОМВД России по ЗАТО Мирный указал, что 02 августа 2020 года в 12 часов 50 минут получил сообщение по системе 112 от <ФИО13>, проживающей по адресу: <АДРЕС> о том, что двое неизвестных людей выломали дверь. (л.д. 25).

Из заявления, поданного <ФИО2> в ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что он просит привлечь уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02 августа 2020 года совершило кражу принадлежащего ему чемодана с инструментами путем проникновения в жилище. (л.д. 26).

Постановлением главы Мирного № <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартира <НОМЕР>л.д. 85).

<ДАТА5> муниципальным учреждением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО6>заключен договор <НОМЕР> предметом которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартира общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., в том числе жилой <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 86-89).

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Евстафеева И.В. в проникновении в жилое помещение против воли лица в нем проживающего нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства влияющие на наказание.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

<АДРЕС>

Согласно справки-характеристики заместителя начальника отдела УУП и ПДН - начальника отделения УУП ОМВД России по Плесецкому район Евстафеев И.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> По месту жительства Евстафеев И.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей, жителей <АДРЕС> в ОМВД России по Плесецкому району не поступало. (л.д. 165).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание является в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку сговор между Евстафеевым И.В. и <ФИО1> имел место до начала действий, непосредственно направленных на проникновение в жилое помещение.

Учитывая характер и степень общественной опасности, объяснение Евстафеева И.В., о том, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением, то есть повлияло на его поведение в момент совершения преступления, мировой судья в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Евстафеева И.В., который совершил преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание осужденного будет достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ с реальным их отбыванием.

При этом оснований для назначения других видов наказания, освобождения Евстафеева И.В. от наказания, прекращения дела, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатам, оказывавшим в ходе предварительного следствия юридическую помощь подсудимому, в сумме 6910 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства в течение двух дней в сумме 5100 руб. 00 коп., всего в сумме 12010 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку объективных данных о его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.

Вещественных доказательств нет.

На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Евстафеева Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Взыскать с Евстафеева Ивана Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12010 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

 Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                      И.А. Глебова

Копия верна. Мировой судья:                                                                             И.А. Глебова