Решение по делу № 3-249/2017 от 18.08.2017

3-249-17

Постановление

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Хизри Рамазан Оглы, <ДАТА2> г.р., уроженца р. Азербайджан, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Установил:

В мировой суд судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от <ДАТА3> судебное рассмотрение дела было назначено на <ДАТА4> в 11 часов 00 минут и одновременно разрешен вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. <ДАТА5> определением мирового судьи, по ходатайству <ФИО3>, рассмотрение дела было отложено на <ДАТА6> для вызова  инспектора ДПС ГИБДД МВД по г. <АДРЕС> мл. л-та полиции <ФИО4>, составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля <ФИО5> Извещенный надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения административного дела инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.  По изложенным основаниям, в виду наличия доказательств по делу об административном правонарушении для объективного рассмотрения административного дела, суд решил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении 34 НЕ 042876 от <ДАТА7> следует, <ДАТА7> в 08 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, управляя автомашиной марки Мерседенс Бенс Е220, госномер <НОМЕР>, на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. 3-я продольная при повороте на лево осуществил движение по полосе встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п.8.6 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В объяснениях, данных в суде, <ФИО3>, свою вину во вменяемом административном правонарушении не признал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что <ДАТА8>  в г. <АДРЕС> он двигался по у. 3-я Продольная перед ним двигалась большегрузная фура с прицепом и при повороте в лево на ул. <АДРЕС> фура остановилась, создавая помеху двигающему автотранспорту. Ему пришлось ее объехать для предотвращения ДПТ. Так же на ул. <АДРЕС> на дорожном полотне отсутствовала дорожная разметка, разделяющая полосы движения автотранспорта. Схема составлена  инспектором ДПС ГИБДД МВД по г. <АДРЕС> в мое отсутствие,  и является не верной, он на встречную полосу не выезжал, выполнил поворот налево в положенном месте. Просил производство по делу прекратить.

      В судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что действительно <ДАТА8>  в г. <АДРЕС> он с <ФИО3> на его автомашине, двигались по ул. 3-я Продольная при повороте налево на ул. <АДРЕС> на дорожном полотне отсутствовала дорожная разметка, разделяющая полосы движения автотранспорта.  <ФИО3> на встречную полосу не выезжал, выполнил поворот налево в положенном месте.

К протоколу об административном правонарушении приложена схема места совершения административного правонарушения, с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ознакомлено под роспись, сведения об отказе от ознакомления по роспись со схемой места совершения административного правонарушения, отсутствуют.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в нарушение приказа МВД РФ от <ДАТА9> N 185 (ред. от <ДАТА10>, с изм. от <ДАТА11>) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА12> N 14112), согласно которому в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми, что в материалах дела не усматривается. 

Согласно ст. 29.4 ч.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ст. 29.9 ч. 2 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Выслушав  <ФИО3>, и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина <ФИО3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в суде.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, приложенные к протоколу об административном правонарушении,  не может расценить как доказательство по делу.

Доказательств, объективно подтверждающих факт совершения административного правонарушения <ФИО3>, в нарушение Правил дорожного движения РФ в суд не представлены и судом не исследованы.

Протокол об административном правонарушении, суд не может расценить как доказательство, в виду отсутствия доказательств по делу, нет фиксации правонарушения, так же к материалам дела приложена схема места совершения административного правонарушения, с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ознакомлено, составленное в нарушение приказа МВД РФ от <ДАТА9> N 185 (ред. от <ДАТА10>, с изм. от <ДАТА11>) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА12> N 14112), согласно которому в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми, что в материалах дела не усматривается.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина <ФИО3> не доказана и его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 26.11, 29.9. и 29.10. КоАП РФ,                         

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Хизри Рамазан Оглы прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления вручить <ФИО3> и направить для сведения в ГИБДД МВД по г. <АДРЕС>.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>