Решение по делу № 3-34/2019 от 10.04.2019

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>

И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС> района РД,

                                                         УCТАНОВИЛ:

     Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО2>   04.02. 2019 года, в 18 часов 00 минут,    в <АДРЕС> района РД, управлял автомашиной марки «Шевроле Нива» за государственными номерами <НОМЕР> РУС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

      Выслушав объяснения <ФИО2>, понятых, изучив результаты почерковедческой экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Допрошенный судом <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он 04.02. 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут следовал на автомашине домой, в пути следования, он был остановлен сотрудником полиции. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на  автомашину и удостоверение водителя. Сотрудник ДПС заявил ему, что он находится в нетрезвом состоянии, на что он ответил инспектору, что никогда не садится за руль в нетрезвом состоянии. После этого сотрудники полиции начали между собой переговариваться и он попросил сотрудников отпустить его, либо совершить какие либо действия процессуальные, а именно если они его подозревают в том, что он пьян, то пусть везут его в больницу. После чего инспектор отпустил его и он уехал. Никаких посторонних лиц при этом не присутствовало. Поэтому  протокола, составленные на него об административном правонарушении и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, и об отстранении от управления транспортным средством, а так же акт медицинского освидетельствования он считает незаконными. Он не сделал никаких записей в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах , так как не видел их и не знал об их существовании.

    Допрошенный в судебном заседании понятой <ФИО4> показал в судебном заседании, что в тот день <ДАТА3> примерно в 18 часов 00 минут в <АДРЕС>, его остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятым, на что он ответил согласием. После чего, инспектор сказал, чтобы он подписал протокола и он может уехать, что им и было сделано. Так же <ФИО4>  пояснил суду, что инспектор при нем, никому не предлагал продуть техническое средство алкотектор и проехать в больницу.  Сидящего в суде человека в качестве правонарушителя он видит первый раз, и никогда до этого с ним не встречался.

   Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> понятой <ФИО5> показал , что в тот день  <ДАТА5> примерно в 18 часов в <АДРЕС>, он возвращался к себе домой пешком. Когда он дошел до дома, он увидел, что на обочине стоят сотрудники ДПС и некоторые люди, они разговаривали на повышенных тонах. Он поздоровался с ними и пошел к себе домой. Так же <ФИО5> пояснил суду, что на протоколах и каких-либо других документах он не расписывался, подписи ему не принадлежат. <ФИО5><ДАТА8> по собственной инициативе явился в суд и изъявил желание уточнить ранее данные им показания. <ФИО5> пояснил в судебном заседании, что ранее им данные показания являются неверными, на него оказывалось давление со стороны <ФИО2>, подписи, которые учинены на протоколах, принадлежат ему.

    Судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза в МЭКО ЭКЦ МВД по РД <НОМЕР>, в связи с тем, что в показаниях данных в судебном заседании от <ДАТА6> свидетель <ФИО5> утверждал, что он не подписывал какие-либо документы и подписи в протоколах ему не принадлежат. Как усматривается из выводов эксперта <ФИО6> от <ДАТА7> за <НОМЕР>, подписи, расположенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «понятой» напротив данных <ФИО7> Л.Ш.», в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «понятой», напротив данных <ФИО7> Л.Ш», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «понятой», напротив данных <ФИО7> Л.Ш», в протоколе о задержании транспортного средства в графе «понятой», напротив данных <ФИО7> Л.Ш.», а так же в объяснениях имеющегося в деле от имени <ФИО8> в графе «подпись»- выполнены не <ФИО8>, а иным лицом. Исходя из вышеизложенного и выводов экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данные выводы экспертизы согласуются с первичными показаниями <ФИО8>, данных в судебном заседании <ДАТА6> и признает их достоверными.

 Суд критично относится к пояснениям, которые дал <ФИО5> <ДАТА8> в судебном заседании, так как они противоречат выводам экспертизы и первоначальным показаниям, данными <ФИО8> в судебном заседании <ДАТА6>.

  Так же в судебном заседании понятым <ФИО4> даны показания, из которых усматривается, что в его присутствии никаких процессуальных действий сотрудниками ГИБДД не проводилось и <ФИО2> он там не видел.

      При указанных выше обстоятельствах, суд не усмотрел необходимость в вызове и допросе инспектора ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО9>   

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от получения протокола,  ему необходимо в течении трех дней направить по почте.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, от получения копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии протокола о задержании транспортного средства <ФИО2> отказался, хотя доказательств об отказе лица в получении копий вышеперечисленных протоколов  в деле отсутствует, допрошенными понятыми в судебном заседании, так же факт отказа от получения копии протоколов  <ФИО2> С.А. не подтвердился. Доказательств направления копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии протокола о задержании транспортного средства <ФИО2> С.А. в деле отсутствуют.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав.

         Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и вступивших в силу с 01 июля 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

            Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.                 

        Согласно Постановления Правительства от 26 июня 2008г. «об освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения на бумажном носители в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основание показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно  допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, должностным лицом составляется акт по форме, утвержденного МВД РФ. К данному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.  Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношение которого проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и только после этого, если правонарушитель не будет согласен с показаниями прибора, сотрудник полиции отправляет его на медицинское освидетельствование на предмет проверки состояния алкогольного  опьянения.

       Согласно разъяснению МВД РФ, если на посту ДПС отсутствует такой прибор, в такой ситуации инспектор должен был отвести правонарушителя в дежурную часть, где соответствующий прибор имеется.

   Данный прибор, согласно п.8 Постановления Правительства РФ, определяет наличие или отсутствие алкогольного опьянения у правонарушителя.

Кроме того, должностным лицом ГИБДД, составившим акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не учтено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

      Таким образом, судом установлено, что направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения  и другие процессуальные документы составлены с грубым нарушением требований закона.

      Суд приходит к выводу, что инспектором ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> на месте не проводилось и <ФИО2> не направлялся инспектором ГИБДД в медицинское учреждение для проведения освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается показаниями понятых, данных в судебном заседании, и согласующихся так же, с выводами почерковедческой экспертизы от <ДАТА7>.

       В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указанные грубые нарушения процессуальных норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

      Мировой судья                                                                         <ФИО1>