Решение по делу № 33-5554/2015 от 08.10.2015

Судья    Никитенкова Е.В.           дело № 33-5554/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Пестова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Пестова А.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано;

и по частной жалобе Пестова А.А. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... года, которым

прекращено производство по иску Пестова А.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда в части возмещения имущественного ущерба в связи с тем, что дело в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ;

разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Юдина А.В. -представителя Прокуратуры Республики Коми, Тороповой А.В. – представителя Министерства внутренних дел по Республике Коми, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пестов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о возмещении имущественного ущерба в размере стоимости однокомнатной квартиры в городе Сыктывкаре, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что постановлением Президиума Верховного суда Коми АССР от ... года № ... был отменен приговор ... районного народного суда от ... ... года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса РСФСР. В результате незаконного осуждения ему причинен имущественный вред, выражающийся в том, что он лишился жилища, а также причинен моральный вред в связи с незаконным осуждением и заболеванием в период отбывания наказания ....

Истец, находящийся в местах лишения свободы, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, и дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений гражданским законодательством не предусматривалась возможность компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц: ГУФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, Прокуратуры Республики Коми, МВД по Республике Коми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержав позицию ответчика.

По результатам рассмотрения дела суд вынес приведенные выше решение и определение, об отмене которых просит Пестов А.А., считая судебные постановления незаконными и необоснованными.

Прокурором города Сыктывкара представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Пестова А.А., в которых выражено согласие с решением суда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия считает решение суда принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, а определение суда - подлежащим отмене с учетом следующего.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При этом суд установил, что Пестов А.А. в соответствии с приговором судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ... года был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в подразделении ... п. ... района Коми АССР; в период отбывания наказания приговором ... районного народного суда от ... года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР от ... года, Пестов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РСФСР, и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с содержанием в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Однако, постановлением Президиума Верховного суда Коми АССР от ... года № ... приговор ... районного народного суда от ... года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР от ... года в отношении Пестова А.А. были отменены, дело производством прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР за отсутствием в деянии состава преступления.

В период с ... года по ... года Пестов А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми, откуда был освобожден ... года по отбытию наказания.

Согласно записям в медицинской карте Пестова А.А. в ... году у него ... ....

Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, исходил из действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, не предусматривавшего возмещения вреда, в том числе морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие

В соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса РФ вводится в действия с 1 января 1995 года, за исключением отдельных положений и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года №15-ФЗ установлено, что действие статей 1069 и 1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

До введения в действие Гражданского кодекса возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, предусматривалась статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, однако их действие было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года до 1 января 1995 года.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что незаконное уголовное преследование Пестова А.А. имело место по приговору суда от ... года, отмененному ... года, то есть в период, когда у потерпевшего отсутствовало право на компенсацию морального вреда, то оснований для его взыскания в пользу Пестова А.А. в связи с незаконным осуждением и заболеванием в период отбывания наказания ... у суда не имелось, и он правильно отказал Пестову А.А. в удовлетворении этих требований.

Доводы апелляционной жалобы Пестова А.А. основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмены решения суда.

В то же время определение суда о прекращении производства по делу в части имущественных требований Пестова А.А. принято с нарушением процессуального законодательства и подлежит отмене.

Прекращая производство по делу в части требований Пестова А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконным осуждением, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривающими возмещение реабилитированному имущественного вреда в порядке, предусмотренном статьей 399 указанного Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и, посчитав заявленное требование о возмещении имущественного ущерба в размере стоимости однокомнатной квартиры в городе Сыктывкаре подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекратил производство по делу в указанной части.

При этом суд не учел следующее.

Процессуальный порядок реализации конституционного права граждан на возмещение государством вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года, который введен в действие с 1 июля 2002 года

Положения статей 133-139 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяют основания возникновения права на реабилитацию и устанавливают порядок возмещения реабилитированному ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Пестова А.А. отменен ... года, то есть до введения в действие положений статей 133-139 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года), а в период действия уголовно-процессуального закона, нормы которого не предусматривали признание права на реабилитацию.

Положения статей 133-139 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривающие признание такого права за оправданным, не могут распространяться на Пестова А.А. в силу требований статьи 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действовавший во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Вопрос о возмещении оправданному ущерба, причиненного действиями должностных лиц органов расследования, имевшими место в период до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства на основании статьи 1070 Гражданского кодекса РФ и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» по иску заинтересованного лица.

Именно такой порядок возмещения ущерба разъяснен Пестову А.А. в письме от ... года №... за подписью заместителя председателя Верховного суда Республики Коми, и именно в таком порядке Пестов А.А. обратился в суд.

Указанные обстоятельства и приведенные положения закона суд не учел и необоснованно прекратил производство по делу в части требований Пестова А.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконным осуждением.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в этой части в суд для рассмотрения требований по существу.

Руководствуясь статьями328,330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестова А.А. - без удовлетворения.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2015 года отменить, дело в части исковых требований Пестова А.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконным осуждением, возвратить в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи