Решение по делу № 1-4/2020 от 31.01.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.п. Угольные Копи                                                                            31 января 2020 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Ивановой А.С.,

при секретаре Дьяковой Л.В.,

с участием заместителя Анадырского межрайонного прокурора Клыченкова А.Н.,

следователя по особо важным делам Анадырского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу Кирейкина А.В.,

подсудимой Теютейкиной А.А.,

её защитника - адвоката Величко О.М.,

подсудимой Кирилловой Е.И.,

её защитника - адвоката Кустова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО Кирейкина А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Теютейкиной Аллы Аркадиевны, <АДРЕС>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кирилловой Екатерины Ивановны, <АДРЕС>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Теютейкина Алла Аркадиевна и Кириллова Екатерина Ивановна подозреваются в совершении умышленного преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

Как следует из постановления, 16 ноября 2019 года около 15 часов 30 минут Кириллова Е.И. и Теютейкина А.А. пришли к квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, постучались в дверь, на что получили отказ <ОБЕЗЛИЧЕНО> не пожелавшей открыть им дверь квартиры и впустить их в своё жилище, после чего у Кирилловой Е.И. и Теютейкиной А.А. возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуя который Кириллова Е.И. высказала в адрес Кеулькут Р.В. угрозу повреждением входной двери в квартиру в случае отказа потерпевшей её открыть. После того, как Кеулькут Р.В. открыла входную дверь и вновь высказала Кирилловой Е.И. и Теютейкиной А.А. запрет входить в своё жилище, Кириллова Е.И., действуя умышленно и согласованно с Теютейкиной А.А., около 15 часов 30 минут 16 ноября 2019 года с целью незаконного проникновения в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя физическую силу, оттолкнула потерпевшую от входной двери, применив тем самым в отношении неё насилие, после чего Кириллова Е.И. и Теютейкина А.А., осознавая противоправность своих действий, незаконно проникли в квартиру потерпевшей.

Совместные согласованные противоправные действия Кирилловой Е.И. и Теютейкиной А.А. органами предварительного следствия квалифицированы:

в отношении Кирилловой Е.И. - по части 2 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия;

в отношении Теютейкиной А.А. - по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

24 января 2020 года следователь по особо важным делам Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО Кирейкин А.В. обратился в суд с ходатайством в порядке статьи 25¹ УПК РФ о прекращении в отношении подозреваемых Кирилловой Е.И. и Теютейкиной А.А. уголовного дела и назначении каждой из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление о возбуждении ходатайства согласовано с руководителем Анадырского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу Демедюком Р.Ю.

Ходатайство мотивировано тем, что как Кириллова Е.И., так и Теютейкина А.А. впервые совершили преступление небольшой тяжести, возместили потерпевшей причиненный преступлением ущерб в денежной форме, а также загладили вред путём принесения извинений.

В судебном заседании следователь обосновал заявленное ходатайство имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Прокурор поддержал ходатайство следователя в полном объёме, указав на наличие всех предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании Кириллова Е.И. и Теютейкина А.А., каждая в отдельности, поддержав заявленное следователем ходатайство, выразили своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию с назначением судебного штрафа. Пояснили, что согласие на прекращение уголовного дела выражено ими добровольно после консультации с защитниками, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия неуплаты штрафа им разъяснены и понятны, и они обязуются уплатить штраф в установленный срок в случае удовлетворения ходатайства. Против прекращения уголовного дела по другим основаниям и Кириллова Е.И., и Теютейкина А.А. возражали.

Защитники подозреваемых адвокаты Величко О.М., Кустов И.С. также полагали, что требования закона в рассматриваемом случае соблюдены и просили освободить Кириллову Е.И. и Теютейкину А.А. от уголовной ответственности на основании статьи 25¹ УПК РФ.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещённая о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, из которой следует, что оно изменила свою позицию по делу и возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию в отношении Кирилловой Е.И.. Против прекращения уголовного дела в отношении Теютейкиной А.А. не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 76² УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25¹ УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу части 1 статьи 446² УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25¹ УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104⁴ УК РФ.

Как установлено статьёй 104⁴ УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76² УК РФ.

Материалами уголовного дела подтверждается, что выдвинутое в отношении как Кирилловой Е.А., так и Теютейкиной А.А. подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ и частью 1 статьи 139 УК РФ соответственно, является обоснованным. В постановлении следователя изложены описание преступного деяния, в совершении которого подозреваются Кириллова Е.А. и Теютейкина А.А., с указанием части и статьи УК РФ, доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данные сведения позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство заявлено применительно к каждой из подозреваемых. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446² УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии подозреваемых Кирилловой Е.И. и Теютейкиной А.А. в совершенном преступлении, изложенные следователем в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Проверяя наличие оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 25¹ УПК РФ в отношении Кирилловой Е.А., суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По сведениям, представленным ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу Кириллова Е.И. (добрачная фамилия Тынагыргына) не судима (т. 1, л.д. <НОМЕР>). Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Кеулькут Р.В. от 15 января 2020 года следует, что Кириллова Е.И. загладила причинённый ей вред путём принесения устных извинений, а также в форме денежной компенсации в размере 1 000 рублей. Претензий, как материального, так и морального характера потерпевшая к Кирилловой Е.И. не имеет. Против прекращения уголовного дела на основании статьи 251 УПК РФ не возражает (т. 1, л.д. <НОМЕР>). В качестве доказательств, подтверждающих факт заглаживания причиненного преступлением вреда, суд также принимает расписку потерпевшей от 15 января 2020 года о том, что она получила от Кирилловой Е.И. деньги в размере 1 000 рублей, а также приняла от последней извинения, в связи с чем претензий к Кирилловой Е.И. Кеулькут Р.В. не имеет (т. 1, л.д. 184). Кроме того, суд полагает, что о данном факте свидетельствует также имеющееся в уголовном деле заявление потерпевшей о том, что она отказывается от права на предъявление гражданского иска к Кирилловой Е.И., поскольку причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме (т. 1, л.д. <НОМЕР>). Оценивая выраженное потерпевшей в направленной в суд телефонограмме несогласие на прекращение уголовного дела в отношении Кирилловой Е.И., суд приходит к следующему выводу.Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьёй 76² УК РФ, согласие потерпевшего.

С учётом того, что потерпевшая не указала каких-либо причин, побудивших её изменить свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также с учётом достаточности принятых Кирилловой Е.И. мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных статьёй 76² УК РФ, суд признаёт позицию потерпевшей несостоятельной и не препятствующей прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Проверяя наличие оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 25¹ УПК РФ в отношении Теютейкиной А.А., суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По сведениям, представленным ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу Теютейкина А.А. не судима (т. 1, л.д. 133-134).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Кеулькут Р.В. от 15 января 2020 года следует, что Теютейкина А.А. загладила причинённый ей вред путём принесения устных извинений, а также в форме денежной компенсации в размере 1 000 рублей. Претензий, как материального, так и морального характера потерпевшая к Теютейкиной А.А. не имеет. Против прекращения уголовного дела на основании статьи 251 УПК РФ не возражает (т. 1, л.д. <НОМЕР>). В качестве доказательств, подтверждающих факт заглаживания причиненного преступлением вреда, судом также принимается расписка потерпевшей от 15 января 2020 года о том, что она получила от Теютейкиной А.А. деньги в размере 1 000 рублей, а также приняла от последней извинения, в связи с чем претензий к Теютейкиной А.А. Кеулькут Р.В. не имеет (т. 1, л.д. 188). Кроме того, суд полагает, что о данном факте свидетельствует также имеющееся в уголовном деле заявление потерпевшей о том, что она отказывается от права на предъявление гражданского иска к Теютейкиной А.А., поскольку причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме (т. 1, л.д. <НОМЕР>).Оценивая достаточность принятых как Кирилловой Е.И., так и Теютейкиной А.А. мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных статьёй 76² УК РФ, суд учитывает мнение потерпевшей, которая считает эти меры для себя достаточными. Таким образом, суд признаёт, что Кириллова Е.И. и Теютейкина А.А. выполнили обязательное для освобождения от уголовной ответственности условие заглаживания вреда, при этом размер возмещения вреда является разумным и справедливым.

При определении размера судебного штрафа в отношении Кирилловой Е.И. суд учитывает следующее.

Кириллова Е.И. трудоустроена, имеет возможность получения заработной платы. В материалах уголовного дела имеется копия приказа МБОУ «Центр образования с. Канчалан» от 24 июля 2014 года № 449-Л о приёме на работу учителем физической культуры, а также копия трудового договора от 14 июля 2014 года № 14 и справка о доходах (т. 1, л.д. <НОМЕР>). Кириллова Е.И. состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей: Кириллова Всеволода Александровича, 07 июня 2011 года рождения, Кириллова Олега Александровича, 30 июля 2016 года рождения (л.д. <НОМЕР>). По месту работы, по месту жительства (Главой сельского поселения Канчалан и участковым уполномоченным полиции) характеризуется положительно (т. 1, л.д. 163, 154, 155). К административной ответственности не привлекалась (т. 1, л.д. <НОМЕР>). На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. <НОМЕР>). В материалах дела имеется копия благодарности, объявленной Кирилловой Е.И. за добросовестный труд, подписанная директором МБОУ «Центр образования с. Канчалан» (т. 1, л.д. <НОМЕР>).

При определении размера судебного штрафа в отношении Теютейкиной А.А. суд учитывает следующее.

Теютейкина А.А. трудоустроена, имеет возможность получения заработной платы. В материалах уголовного дела имеется копия приказа МБОУ «Центр образования с. Канчалан» от 11 января 2016 года № 01-Л о приёме на работу учителем физической культуры, а также копия трудового договора от 11 января 2016 года № 91 и справка о доходах (т. 1, л.д. 171, 172-175, 176). Теютейкина А.А. состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка: Теютейкина Данилу Аркадиевича, 26 июля 2004 года рождения (л.д. 138-141, 142). По месту работы, по месту жительства (Главой сельского поселения Канчалан и участковым уполномоченным полиции) характеризуется положительно (т. 1, л.д. 132, 170, 135, 136). К административной ответственности не привлекалась (т. 1, л.д. 180). На учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с декабря 2015 года с диагнозом: «Хронический алкоголизм. Синдром зависимости. 2 стадия» (т. 1, л.д. <НОМЕР>). В материалах дела имеется значительное количество (17 штук) грамот и благодарственных писем, адресованных Теютейкиной А.А. в связи с осуществлением ею профессиональной деятельности, в том числе, от Губернатора Чукотского автономного округа, Главы администрации Анадырского муниципального района, руководителей различных ведомств, директора МБОУ «Центр образования с. Канчалан» (т. 1, л.д. <НОМЕР>).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие освобождению как Кирилловой Е.И., так и Теютейкиной А.А. от уголовной ответственности и назначению каждой из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, и считает возможным прекратить уголовное дело и назначить указанным лицам данную меру, как справедливую и достаточную для достижения целей уголовного закона, определив размер судебного штрафа с учётом степени общественной опасности содеянного каждой из них, положительных характеристик личностей данных лиц, наличия у Кирилловой Е.И. двоих малолетних детей, а у Теютейкиной А.А. - несовершеннолетнего ребёнка, возможности получения данными лицами дохода,

Руководствуясь требованиями части 6 статьи 446² УПК РФ, суд, с учётом материального положения Кирилловой Е.И. и Теютейкиной А.А., а также их семей, устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении Кирилловой Е.И. и Теютейкиной А.А. не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки взысканию с указанных лиц не подлежат.

Руководствуясь статьями 25¹, 446², 446³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам Анадырского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу Кирейкина А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Кирилловой Екатерины Ивановны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ, и Теютейкиной Аллы Аркадиевны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначении указанным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кирилловой Екатерины Ивановны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ, на основании статьи 25¹ УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить, что срок, в течение которого Кириллова Е.И. обязана уплатить судебный штраф, составляет 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, л/с <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>.

Разъяснить Кирилловой Е.И., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кирилловой Е.И., что в соответствии с частью 2 статьи 104⁴ УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Применённую в отношении Кирилловой Е.И. меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Теютейкиной Аллы Аркадиевны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, на основании статьи 25¹ УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить, что срок, в течение которого Теютейкина А.А. обязана уплатить судебный штраф, составляет 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, л/с <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>.

Разъяснить Теютейкиной А.А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Теютейкиной А.А., что в соответствии с частью 2 статьи 104⁴ УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Применённую в отношении Теютейкиной А.А. меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                              А.С. Иванова