Решение по делу № 5-210/2015 от 13.04.2015

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                       гор. <АДРЕС>.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело  об  административном правонарушении с участием:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки сел. Бабаюрт <АДРЕС> района РД, работающей заведующей МДОУ <НОМЕР>, проживающей гор. <АДРЕС> пр. И. Шамиля, <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 13 ст. 19.5 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА3> инспектором отдела НД по <АДРЕС> району гор. <АДРЕС> УНД ГУ МЧС РФ по РД в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ФИО2> было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>  с целью устранения выявленных нарушений законодательства в сфере правил пожарной безопасности сроком исполнения <ДАТА5>

     Действия должностного  лица <ФИО2>  квалифицированны по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

    В суд явилась <ФИО2>, которой были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

     В соответствии со ст. 29.2 Ко АП РФ,  отводов не заявлено.

     В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, по устному ходатайству к материалам дела приобщены в копиях письменные обращения и ответы, а также фотографии.

     В суде  <ФИО2>  пояснила, что предписание за <НОМЕР> от <ДАТА4>  было получено из 3 пунктов, выполнено 2 пункта. В пункте <НОМЕР> указано, что на объекте защиты противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Выполнить пункт <НОМЕР> не представляется возможным, так как учреждение расположено в частном секторе и частные дома расположены рядом со зданием детского сада. Она обращалась к учредителю и в другие инстанции направленные для исполнения предписания.

    Изучив протокол об административном правонарушении, составленный  в отношении <ФИО2> и приложенные документы, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

     В силу ст. 6.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

      Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

     Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

   Должностному лицу, было выдано предписание  государственного пожарного надзора <НОМЕР> от <ДАТА7> для устранения нарушений правил пожарной  безопасности.

    Из акта проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что не исполнен пункт <НОМЕР> предписания.

     Судом установлено, что руководителем <ФИО2>, неоднократно предпринимались меры по обеспечению исполнения предписания, о чем свидетельствует акт проверки, а также детское учреждение находится в частном секторе города, между частными домами и учреждением имеется проходы шириной от 2 до 3 метров. Фактически выполнить пункт предписания,  а именно обеспечить объекту защиту, т.е  противопожарное расстояние между зданиями и сооружениями для обеспечения нераспространения пожара, не представляется возможным без переноса учреждения в изолированное место.

    По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Отсутствие объективных возможностей исполнить предписание в полном объеме само по себе  свидетельствует об отсутствии вины <ФИО2>, и заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, по аналогии закона Конституции РФ.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 и п.2  ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

     Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституции РФ.

     В силу изложенного, суд не находит вины должностного лица <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

     На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО2>, по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                <ФИО1>.

Постановление вступило в законную силу  «        »        2015 года                              <ФИО1>.

копия верна: