Решение по делу № 2-1224/2011 от 22.12.2011

Дело № 2-1224/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Мотивированное заочное решение  изготовлено 30.12.2011 года)

27 декабря 2011 года                                                                                        г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., при секретаре Бабиковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова А.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Грязнов А.В. обратился в суд с иском к ОАО  «СКБ-Банк» о защите прав потребителя.  В обоснование своих требований истец указал, что 22.10.2010 года между ним  и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>.  Из условий кредитного договора истцу стало известно, что банк будет удерживать следующие суммы комиссий: комиссия за обслуживание  и сопровождение кредита, комиссия за выдачу кредита. Истец полагает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству.

В общей сложности сумма денежных средств удерживаемых с истца по комиссии за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита в соответствии с кредитным договором составляет: 14000 рублей за выдачу кредита и 45600 рублей за обслуживание и сопровождение кредита. На момент написания искового заявления в счет комиссии за обслуживание и сопровождение кредита с истца было удержано в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> 7700 рублей.

Недействительность условий о взимании комиссии за обслуживание и сопровождение кредита (расчетное обслуживание), а также за выдачу кредита:

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300<НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «о защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

         Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы Банком (в виде типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета и выплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, а также ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, сам кредит не выдается. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по открытию и обслуживанию расчетного счета.

 Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за выдачу кредита, а также за обслуживание и сопровождение кредита следует считать недействительными (ст. 168 ГК 'Ф), так как по сути данная комиссия является платой ведение текущего банковского счета.

 Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками. Возникшими вследствие нарушения истца права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ. п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 года следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

 Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее федеральным законодательством, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положением Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

 Таким образом, законодательством установлена плата за пользование кредитом только в форме процентов за пользованием кредитом в соответствии с нормами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.

16 сентября 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, произвести зачет удерживаемых с истца комиссий в счет будущих платежей по кредиту. На момент составления и подачи искового заявления ответ истцом получен не был.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента надень исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Сумма средств удержанных в качестве комиссии за выдачу кредита 14000 рублей за период пользования чужими денежными средствами с <ДАТА4> по <ДАТА5> (412 дня). Ставка рефинансирования 8,25 %. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 14000*412 * 8.25/3 60*100 = 1321 рублей 83 копеек.

Нарушения ответчиком, как потребителя, причинили истцу нравственные страдания, которые выразились в том, что приходилось неоднократно обращаться к ответчику, при этом тратя  свободное время и деньги. Каждый раз, после общения с представителями ответчика из-за грубого и неуважительного отношения истец испытывал чувство обиды и унижения собственного достоинства. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как  истец переживал в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства. Ответчик не желает воспринимать истца как полноценную сторону договора, тем самым приводя к мысли о неполноценности потребителя, как гражданина РФ, обладающего правами и обязанностями, предоставленными Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя (в этой ситуации нарушение произошло по причине ненадлежащего исполнения обязательств), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец  оценивает в 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с тем, что досудебное урегулирование сложившейся ситуации оказалось невозможным, истец был вынужден обратиться в Городскую общественную организацию «Екатеринбургское общество защиты прав потребителей» для получения юридической консультации и составления претензии и искового заявления в суд, за которые мною были уплачены денежные средства в размере 4000 рублей, которые являются его убытками.

Также согласно п. ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в бюджет. Просит признать недействительным пункты 12.5 и 12.6 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, содержащие условия об оплате истцом комиссий за обслуживание и сопровождение кредита, а также за выдачу кредита. Применить последствия недействительности сделок и обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за данный день в счет комиссии  за обслуживание и сопровождение кредита в размере 7 700 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 321 рублей 83 копеек, расходы по оформлению претензии искового заявления в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 0000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.  

Истец Грязнов А.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном  заседании  представитель истца - <ФИО1>, действующий по доверенности от <ДАТА12> поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что свои обязательства по кредиту истец исполняет  надлежащим образом.  Считает, то взимание банком комиссии за выдачу кредита является незаконным, противоречит действующему законодательству, ущемляет его права как потребителя. <ДАТА13> он  обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть уплаченную за выдачу кредита комиссию в сумме 14000 рублей, однако ответчик оставил ее без  удовлетворения. Уточнил расчет взыскиваемых сумм на 23.12.2011 года, и просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму комиссий в размере 14000 рублей,  возвратить денежные средства, уплаченные в счет комиссии  за обслуживание и сопровождение кредита в размере 7 700 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 321 рублей 83 копеек, расходы по оформлению претензии искового заявления в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 0000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

 Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - судебной повесткой, уважительные причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против которого представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации  гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда от <ДАТА16> <НОМЕР>, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных, бытовых нужд граждан.

Характер возникших между сторонами правоотношений, вытекает из кредитного договора, а потому к указанным отношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела (л.д.10-14), что 22.10.2010 года между Грязновым А.В.  и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить кредит в  сумме 350000 рублей 00 копеек на срок до <ДАТА17> под 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

В соответствии с п.2.4 данного договора кредит предоставляется с условием оплаты заемщиком комиссионного вознаграждения за дополнительные услуги, связанные   с заключением и исполнением кредитного договора, размер которого  определяется действующими тарифами банка.

Согласно п.12.5 договора комиссия за выдачу кредита составляет 4% от суммы кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита.

В силу п.12.6 комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550 рублей, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.

Факт оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 14000 рублей в кассу банка подтверждается  приходным кассовым ордером <НОМЕР> от 22.10.2010 года (л.д.17).

Факт оплаты ежемесячных комиссий в размере 550 рублей, начиная с <ДАТА18> до <ДАТА19> подтверждается графиком ежемесячных платежей  (л.д.12-13) и составляет 6600 рублей (550*12).

Оценивая доводы представителя истца о том, что  условия кредитного договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за выдачу  и обслуживание кредита, не соответствует действующему законодательству, ущемляет права истца, возражения представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.06.1998 года №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» следует, что проценты по кредиту определяются процентной ставкой, при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которые выданы денежные средства.

Следовательно, оплачивая проценты на полученную сумму кредита и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выдача кредита является составной частью процесса кредитования, данные затраты банка подлежат учету при определении процентной ставки.

Согласно ст. 29 Федерального Закона от 02.12.1990 № 391-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное  не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик согласно кредитному договору взимает с истца комиссионное вознаграждение.

В силу  п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение денежных средств (выдача кредита в том числе) осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения. Таким образом, действия банка при выдаче и обслуживании кредита, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.

            Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения как при выдаче кредита единовременно, так и при обслуживании кредита ежемесячно применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком каких-либо дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, по обстоятельствам  дела  видно, что в рамках кредитного договора истцу была оказана единственная платная услуга - предоставление денежных средств по кредиту, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права истца.

Учитывая, что  любой  договор должен соответствовать требованиям закона  и не  содержать условия  ущемляющие  права потребителей,   мировой судья  приходит   к выводу  о том, что  условия, содержащиеся в п.12.5, 12.6 в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства в области кредитования   и защиты прав потребителей, т.е. являются ничтожными в указанной части.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные банком по недействительным условиям договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы в размере 14000 рублей, уплаченной  при заключении договора в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита, а также 6600 рублей, уплаченных в качестве ежемесячных комиссий.

В соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен представителем истца  за период с 22.10.2010 года по 23.12.2011 года, размер которых составляет 1 321 рубль 83 копейки, суд исходит из следующего.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины.

В данном случае между сторонами заключен  кредитный договор, на основании которого истец оплатил комиссию за выдачу кредита в размере 14000 рублей, оплачивал ежемесячные комиссии за обслуживание и сопровождение кредита всего на общую сумму 6600 рублей. В указанных размерах денежные суммы подлежат взысканию с ответчика.

С письменной претензией с требованием о возврате комиссии истец обратился к ответчику 20.10.2010 года (л.д.8).

Ответ на претензию в судебное заседание не представлен.

Следовательно, период, за который подлежат исчислению проценты, надлежит исчислять с момента истечения десятидневного срока, установленного законом для удовлетворения требований потребителя, а  именно с  22.10.2010 года по 23.12.2011 года (в пределах заявленных требований).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

 14000 х422х8,25/360х100=1353 рубля 91 копейка. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1353 рубля 91 копейку.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя  из  смысла   ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  моральный  вред  в  пользу  потребителя  взыскивается при   установлении      факта    нарушения  прав  потребителя.  

Судом  установлен   факт  нарушения  прав  истца как потребителя со  стороны ответчика,  истец обращался   к ответчику с  письменной претензией для  урегулирования   спора  в досудебном   порядке,   однако,  его  требование  ответчиком удовлетворено  не  было, в связи  с  чем,  истец  вынужден  был  обратиться  в суд  за  защитой  своих  прав.

Учитывая  указанные  обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался с претензией, которая оставлена без удовлетворения, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 11 476  рублей 96 копеек.

Судом установлено, что истец Грязнов А.В. обратился в Межрегиональную  организацию по защите прав потребителей с целью обращения в суд за защитой своих прав.

Материалами дела подтверждено (иск л.д.22-23), что в интересах потребителя в суд обратился представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» <ФИО1>, который впоследствии также представлял интересы Грязнова А.В. в суде, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска суд присуждает истцу компенсацию за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанциям истцом уплачено за представительство его интересов 4000 рублей (1000+3000). С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя на досудебной стадии и стадии судебного производства общую сумму в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 858 рублей 62 копейки.

На основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст. 233-237  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязнова А.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 12.5, 12.6 кредитного договора <НОМЕР> от 22.10.2010 года, заключенного между Грязновым А.В. и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об обязанности заемщика оплатить комиссию за выдачу кредита и оплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание и сопровождение кредита.

Взыскать с  Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Грязнова А.В. уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита  денежную сумму в  размере  14000 рублей 00 копеек, комиссии за сопровождение и обслуживание кредита 6600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1353 рубля 91 копейку, в счет компенсации морального вреда  1000 рублей, расходы на  оформление доверенности 600 рублей, расходы на представительство 2500 рублей, всего взыскать  сумму  26053 (двадцать шесть тысяч пятьдесят три) рубля 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с   Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»  государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме  858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Взыскать с  Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в бюджет МО г.Екатеринбурга 11476 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения мировому судье, вынесшему решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                Л.В. Шаньгина