Решение по делу № 5-527/2016 от 22.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2016г.                                                                                                 с.Новокаякент

И.о. мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района Алимурадов М.А., рассмотрев административное дело в отношении Курбанова Марселя Магомедовича, <ДАТА2> рождения, прожив. <АДРЕС>, по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        В мировой судебный  участок № 60 Каякентского района  поступил протокол об административном правонарушении 05 СМ 392512 от 04.11.2016г. в отношении Курбанова М.М. по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.       

        Согласно протокола Курбанов М.М. 03.11.2016г. в 18 час. 00 мин. в с.Усемикент в нарушение п.2.7 ПДД передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

        В подтверждение вины Курбанова М.М. в деле имеются: протокол об административном правонарушении 05 СМ 392512 от 04.11.2016г.; копия протокола об административном правонарушении 05 СМ 392679 от 03.11.16г. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Умаева З.Х.

В судебном заседании Курбанов М.М. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что 03.11.2016г.примерно в 18 часов 00 минут он находился у себя дома в с.Усемикент, смотрел телевизор. В какой-то момент немного уснул. Его разбудила супруга, сказавшая, что машина Курбанова М.М., до этого стоявшая перед воротами, исчезла. Он вышел на улицу. Машины действительно не было. В этот момент подъехали работники ДПС с его соседом Умаевым З.Х., который был сильно пьян. При этом пригнали машину Курбанова М.М. Ему стало известно, что Умаев З.Х. на машине ВАЗ-21061 за г/н <НОМЕР>, принадлежавшей Курбанову М.М., ехал по с.Новокаякент. До этого Умаев З.Х. иногда одалживал у Курбанова М.М. машину, но всегда делал это строго с разрешения последнего. В тот день Курбанов М.М. бы не доверил ему свою машину, видя состояние Умаева З.Х. Полагает, что Умаев З.Х. самовольно забрал ключи от машины Курбанова М.М., которые были в прихожей дома. Несмотря на подробное объяснение произошедшего, в отношении Курбанова М.М. был составлен административный материал за передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, с чем он категорически не согласен. Считает составление материала незаконным.

Суд, выслушав объяснение Курбанова М.М., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ИДПС Айгумов К.А., составивший административный материал в отношении Курбанова М.М., приглашался на судебное заседание для участия в разбирательстве. Однако принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным.

Допрошенный по ходатайству Курбанова М.М. Умаев З.Х. суду пояснил, что действительно 03.11.16г. вечером примерно в 18 часов он, будучи пьяным, т.к. выпил на свадьбе, не спросив соседа Курбанова М.М., взял ключи от его машины, стоявшей перед домом, и выехал на ней. Ключи Умаев З.Х. взял в прихожей дома Курбанова М.М., а ворота во дворе были открыты. Никому ничего не сказав, Умаев З.Х. поехал в с.Новокаякент подвезти знакомых. Ранее Умаев З.Х. также выезжал на этой автомашине, но это всегда делалось с разрешения Курбанова М.М. В с.Новокаякент Умаева З.Х. остановили сотрудники ДПС, и в отношении него был составлен административный материал по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Транспортное средство Курбанов М.М. ему не передавал, поэтому полагает, что будет несправедливым привлекать последнего к административной ответственности за это.

         Каких-либо иных бесспорных доказательств совершения Курбановым М.М. административного правонарушения по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ суд в деле не усматривает.

 С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в самоустранении водителя, который управлял транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, независимо от того, имеется у последнего право управления транспортными средствами или он лишен данного права.

Для квалификации действий лица по указанной норме необходимо наличие трех условий, относящихся к объективной стороне состава правонарушения:

1)  передача управления транспортным средством иному лицу;

2) осуществление такой передачи именно водителем данного транспортного средства, который до этого управлял или должен был управлять им;

3) нахождение лица, которому передано управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий основания для квалификации по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ отсутствуют.

Судебным разбирательством передача Курбановым М.М. управления транспортным средством Умаеву З.Х. опровергнута и ничем не подтверждается

        При вышеуказанных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с  п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Курбанова М.М. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Курбанова Марселя Магомедовича прекратить.

          Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд через судебный участок  № 118 Каякентского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    М.А.Алимурадов