Решение по делу № 2-408/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-408/2016-9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года                                                                                    г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,  

установил:

Вильховый В.А.  обратился в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.  В обоснование иска   указав, что 9 сентября 2015 года в 18 часов 05 минут у д. 11 «а» по ул. Профсоюзной в городе Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Honda Civic»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением,  и автомобиля  марки «Reno Kangoo» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29  под  управлением <ФИО2>, и принадлежащий ей на праве собственности.  Виновным в ДТП является <ФИО2>, которая, управляя автомобилем при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность истца  на момент ДТП была  застрахована  ответчиком.  В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 17 ноября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 25 ноября 2015 года ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 14900 рублей 00 копеек.  Согласно экспертного заключения, представленного истцом, № 186/09/15 стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца, с учетом износа транспортного средства составила 25000 рублей 00 копеек. За составление оценки истец, уплатил 5000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10100 рублей 00 копеек, расходы по уплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4949 рублей 00 копеек, судебный издержки в размере 15000 рублей 00 копеек. В ходе судебно заседание от истца поступило уточненное исковое заявление, и заявление об отказе  от исковых требований в части взыскания страхового возмещения. В уточненном исковом заявлении Вильховый В.А. просит взыскать с ПАО «Росгосстрах»  неустойку  за период с 07 декабря 2015 года по 24 января 2016 года в размере 4949 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 15000 рублей 00 копеек.

            На судебное заседание истец  не явился, о месте и времени рассмотрения дела  судом извещен надлежащим образом,  ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Представитель истца Ружников Е.С., на судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.    

Третье лицо <ФИО2>,  извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Согласие», извещавшееся  о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя в судебное заседании не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности,  суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В судебном заседании  установлено, что  9 сентября 2015 года в 18 часов 05 минут у д. 11 «а» по ул. Профсоюзной в городе Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Honda Civic»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29 принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением,  и автомобиля  марки «Reno Kangoo» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29  под  управлением <ФИО2>, и принадлежащий ей на праве собственности.  Виновным в ДТП является <ФИО2>, которая, управляя автомобилем при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность истца  на момент ДТП была  застрахована  ответчиком.  В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.  Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 9 сентября 2015 года,  постановлением по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2015 года и ответчиком не оспариваются.   

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.                                                        Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).                                                                                                                                        Между тем,  в соответствии с  п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.      

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была  застрахована  ответчиком. 

Согласно  п.1 ст. 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)  (далее по тексту -  Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

17 ноября 2015 года   истец направил  ответчику  заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

 25 ноября 2015 года ответчик признал указанный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 14900 рублей 00 копеек.

Согласно экспертного заключения, представленного истцом, № 186/09/15  от 04 ноября 2015 года стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца, с учетом износа составила 25000 рублей 00 копеек. За составление указанной оценки истец, уплатил 5000 рублей 00 копеек.

18 января 2015 года истцом ответчику направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном размере, согласно экспертного заключения предоставленного истцом.

25 января 2016 года ответчик произвел доплату страхового возмещения Вильховому В.А. в размере 15100 рублей 00 копеек, то есть выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

   В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

  При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

  Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, соответственно началом периода взыскания неустойки является 7 декабря 2015 года).

Учитывая изложенное, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению из расчета: 10100 рублей 00 копеек х 1%/100 = 101 рубль 00 копеек, за один день просрочки, за период с 7 декабря 2015 года по 24 января 2016 года, что составит 101 рубль 00 копеек х 101 = 4949 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

 Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании истец для оказания юридической помощи обратился к ИП <ФИО4>, уплатив за оказанные юридические услуги - 15 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 11 декабря 2015 года и квитанцией на оплату услуг (л.д. 27-28).

Представителем истца <ФИО5> в соответствие с договором на оказание юридических услуг от 11 декабря 2015 года, оказывались консультации по правовым вопросам, подготовлено исковое заявление, принято участия в одном судебном заседании.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их установленными.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении суммы, подлежащей возмещению истцу, в связи с расходами на услуги представителя, суд учитывает характер и объем работ, выполненных представителем истца, удовлетворение в полном объеме требований истца имущественного характера.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из интересов истца и ответчика, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, категории спора, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, процессуальной активности сторон в каждом судебном заседании - представитель истца участвовал в одном судебном заседании, правила о пропорциональным распределении судебных расходов в части размера удовлетворенных имущественных требований по делу и без применения данного правила в части размера удовлетворенных неимущественных требований, полагает возможным удовлетворить требование  истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей  00 копеек. 

   В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика  в доход местного бюджета  государственную   пошлину,  от  которой был  освобожден  истец  при  подаче   иска, в размере  400  рублей 00 копеек.                 

На основании изложенного,    руководствуясь  ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО1> к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,  удовлетворить частично.   

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> неустойку в размере 4949 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10000  рублей 00 копеек,  а всего  14949  (четырнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.    

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину  в  бюджет муниципального образования «Северодвинск» в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                    подпись                             А.М. Кордюкова

Копия верна

Мировой судья                                                                                 А.М. Кордюкова   

        Решение вступило в законную силу «_____»_______________20____г.

                              Секретарь__________________________________