cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-13/2013 от 22.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Конюховой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Самарской областной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в интересах в интересах Афанасьевой Т.П., Селезневой Т.М., Слесаревой Е.Н., Соболевой Г.М., Копаневой Е.К., Раевского В.Н., Козловой Т.С., Трубициной Л.Ф., Поповой Т.А., Попова Ю.К., Пикаевой М.В., Пакаева Н.Г., Рыбаковой З.А., Дочкиной Т.Ю., Дочкиной Н.Е., Дочкина Е.Е., Дочкина Е.М., Голубевой Л.И., Голубева Е.А., Голубева Д.А., Аверочкиной З.В., Аверочкина В.А., Волковой З.В., Кирнос Ж.Н., Кирнос А.О., Сумочкиной О.В., Мягиной С.В., Сумочкина А.В., Баженовой Н.Н., Ролдугиной Е.Н., Полозовой Д.Н., Ролдугиной Э.В., Катиной Е.С., Катина А.В., Катина В.А., Кураповой О.М., Курапова А.В., Кураповой И.В., Чекушкиной Г.Т., Чекушкина В.И., Кашириной Е.В., Петрова Н.Н., Петровой Т.А., Кулеш В.И., Кулеш Н.И., Николаевой Е.А., Николаева Н.И., Николаева О.Н., Николаева П.Н., Фроловой Л.Г., Фролова А.Е., Фроловой Ю.Р., Силантьевой И.С., Борисовой Г.Я., Борисова С.А., Борисовой Е.А., Блохиной И.Ю., Блохиной О.О., Пыхтуновой Э.И., Дементьевой Н.В., Дементьевой Е.А., Савельевой Н.А., Дементьева А.А., Затолокиной Н.А., Затолокина А.Н., Затолокина И.А., Захарова Н.С., Саперкиной О.Н., Мащук Т. к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Самарская областная общественная организация «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судьей с иском, в интересах Афанасьевой Т.П., Селезневой Т.М., Слесаревой Е.Н., Соболевой Г.М., Копаневой Е.К., Раевского В.Н., Козловой Т.С., Трубициной Л.Ф., Поповой Т.А., Попова Ю.К., Пикаевой М.В., Пакаева Н.Г., Рыбаковой З.А., Дочкиной Т.Ю., Дочкиной Н.Е., Дочкина Е.Е., Дочкина Е.М., Голубевой Л.И., Голубева Е.А., Голубева Д.А., Аверочкиной З.В., Аверочкина В.А., Волковой З.В., Кирнос Ж.Н., Кирнос А.О., Сумочкиной О.В., Мягиной С.В., Сумочкина А.В., Баженовой Н.Н., Ролдугиной Е.Н., Полозовой Д.Н., Ролдугиной Э.В., Катиной Е.С., Катина А.В., Катина В.А., Кураповой О.М., Курапова А.В., Кураповой И.В., Чекушкиной Г.Т., Чекушкина В.И., Кашириной Е.В., Петрова Н.Н., Петровой Т.А., Кулеш В.И., Кулеш Н.И., Николаевой Е.А., Николаева Н.И., Николаева О.Н., Николаева П.Н., Фроловой Л.Г., Фролова А.Е., Фроловой Ю.Р., Силантьевой И.С., Борисовой Г.Я., Борисова С.А., Борисовой Е.А., Блохиной И.Ю., Блохиной О.О., Пыхтуновой Э.И., Дементьевой Н.В., Дементьевой Е.А., Савельевой Н.А., Дементьева А.А., Затолокиной Н.А., Затолокина А.Н., Затолокина И.А., Захарова Н.С., Саперкиной О.Н., Мащук Т. к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от 30.01.2013г. объединены гражданские дела в одно производство. Определениями мирового судьи от 30.01.2013г. 26.02.3013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», для дачи заключения Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в Самарскую областную общественную организацию «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратились истцы, проживающие по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Дом находится под управлением ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Истцы исправно оплачивали выставляемые счета за предоставленные жилищно- коммунальные услуги. Поводом для обращения послужили необоснованные действия ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которые выразились в отказе произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу «отопление» за 2009,2010,2011г. Согласно п.21 Правил предоставления коммунальных услуг, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 к Правилам по формуле 8. За коммунальные услуги «отопление» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» начислено, истцами оплачено: <ФИО2>- в 2009г.- 10 456,56 руб., в 2010г. - 11 693,04 руб., в 2011г.- 13 424,04 руб.; <ФИО3>- в 2009г.- 10 562,40 руб., в 2010г. - 11 811,12 руб., в 2011г.- 13 559,64 руб.; <ФИО4> в 2009г.- 7 604,76 руб., в 2010г. - 8 504,04 руб., в 2011г.- 9 762,96 руб.; <ФИО5> в 2009г.- 10 580,04 руб., в 2010г.(11 мес.) - 10 844,90 руб. (за 12 месяцев начислено 11 830,80 руб.), в 2010г. (1 мес.) 708,67 руб., (за 12 месяцев начислено 8 504,04 руб.), в 2011г.- 9 762,96 руб.; <ФИО6> - в 2009г.- 7 604,88 руб., в 2010г. - 8 504,04 руб., в 2011г.- 9 762,96 руб.; <ФИО7> в 2009г.- 5 562,84 руб., в 2010г. - 6 220,56 руб., в 2011г.- 7 141,44 руб.; <ФИО8> в 2009г.- 7 604,88 руб., в 2010г. - 8 504,04 руб., в 2011г.- 9 762,96 руб.; <ФИО9> в 2009г.- 10 474,28 руб., в 2010г. - 11 712,72 руб., в 2011г.- 13 446,60 руб.; <ФИО10> - в 2009г.- 10 615,08 руб., в 2010г. - 11 870,16 руб., в 2011г.- 13 627,44 руб.; <ФИО11> - в 2009г.- 10 491,96 руб., в 2010г. - 11 732,40 руб., в 2011г.- 13 469,16 руб.; <ФИО12> - в 2009г.- 10 562,40 руб., в 2010г. - 11 811,12 руб., в 2011г.- 13 559,64 руб.; <ФИО13> - в 2009г.- 10 562,40 руб., в 2010г. - 11 811,12 руб., в 2011г.- 13 559,64 руб.; <ФИО14> в 2009г.- 10 491,96 руб., в 2010г. - 11 771,76 руб., в 2011г.- 13 514,40 руб.; <ФИО15> в 2009г.- 7 604,88 руб., в 2010г. - 8 504,04 руб., в 2011г.- 9 762,96 руб.; <ФИО16> в 2009г.- 10 562,40 руб., в 2010г. - 11 811,12 руб., в 2011г.- 13 559,64 руб.; <ФИО17> в 2009г.- 10 580,04 руб., в 2010г. - 11 830,80 руб., в 2011г.- 13 582,20 руб.; <ФИО18> в 2009г.- 10 597,56 руб., в 2010г. - 11 850,48 руб., в 2011г.- 13 604,76 руб.; <ФИО19> в 2009г.- 10 562,40 руб., в 2010г. - 11 811,12 руб., в 2011г.- 13 559,64 руб.; <ФИО20> в 2009г.- 10 597,56 руб., в 2010г. - 11 850,48 руб., в 2011г.- 13 604,76 руб.; <ФИО21> в 2009г.- 10 456,80 руб., в 2010г. - 11 673,36 руб., в 2011г.- 13 401,48 руб.; <ФИО22> в 2009г.- 10 597,56 руб., в 2010г. - 11 850,48 руб., в 2011г.- 13 604,76 руб.; <ФИО23> в 2009г.- 10 597,56 руб., в 2010г. - 11 850,48 руб., в 2011г.- 13 604,76 руб.; <ФИО24> в 2009г.- 7 622,52 руб., в 2010г. - 8 523,72 руб., в 2011г.- 9 785,52 руб.; <ФИО25> в 2009г.- 10 456,80 руб., в 2010г. - 11 693,04 руб., в 2011г.- 13 424,04 руб.; <ФИО26> в 2009г.- 10 474,44 руб., в 2010г. - 11 712,72 руб., в 2011г.- 13 446,60 руб.; <ФИО27> в 2009г.- 10 562,40 руб., в 2010г. - 11 811,12 руб., в 2011г.- 18 725,16 руб.; <ФИО28> в 2009г.- 7 622,40 руб., в 2010г. - 8 523,72 руб., в 2011г.- 9 785,52 руб.; <ФИО29> в 2009г.- 10 456,56 руб., в 2010г. - 11 693,04 руб., в 2011г.- 13 424,04 руб.. Согласно сведениям о выставляемых и начисленных населению денежных средств, представленным ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по коммунальной услуге « отопление» экономия составляет: за 2009г. - 282 842,47 руб., за 2010г. - 373 470,12 руб., за 2011г. - 240 228,24 руб. Таким образом, подлежит возврату ответчиком излишне начисленные и истцами оплаченные денежные средства за коммунальные услуги «отопление» следующие суммы: <ФИО2>- за 2009г.- 2 770,01 руб., за 2010г. - 3 642,73 руб., за 2011г.- 2 320,93 руб.; <ФИО3>- за 2009г.- 2 798,21 руб., за 2010г. - 3 679,49 руб., за 2011г.- 2 344,38 руб.; <ФИО4> за 2009г.- 2 014,54 руб., за 2010г. - 2 649,27 руб., за 2011г.- 1 687,97 руб.; <ФИО5> за 2009г.- 2 802,91 руб., за 2010г.(11 мес.) - 3 378,49 руб., за 2010г. (1 мес.)- 220,77 руб., за 2011г.- 1 687,97 руб.; <ФИО6> - за 2009г.- 2 014,66 руб., за 2010г. - 2 649,27 руб., за 2011г.- 1 687,97 руб.; <ФИО7> за 2009г.- 1 473,70 руб., за 2010г. - 1 937,90 руб., за 2011г.- 1 234,73 руб.; <ФИО8> за 2009г.- 2 014,66 руб., за 2010г. - 2 649,27 руб., за 2011г.- 1 687,97 руб.; <ФИО9> за 2009г.- 2 774,79 руб., за 2010г. - 3 648,86 руб., за 2011г.- 2 324,80 руб.; <ФИО10> - за 2009г.- 2 812,07 руб., за 2010г. - 3 697,88 руб., за 2011г.- 2 356,10 руб.; <ФИО11> - за 2009г.- 2 779,53 руб., за 2010г. - 3 654,99 руб., за 2011г.- 2 328,67 руб.; <ФИО12> - за 2009г.- 2 798,21 руб., за 2010г. - 3 679,49 руб., за 2011г.- 2 344,38 руб.; <ФИО13> - за 2009г.- 12 798,21 руб., за 2010г. - 3 679,49 руб., за 2011г.- 2 344,38 руб.; <ФИО14> за 2009г.- 2 753,65 руб., за 2010г. - 3 667,24 руб., за 2011г.- 2 336,52 руб.; <ФИО15> за 2009г.- 2 014,66 руб., за 2010г. - 2 649,27 руб., за 2011г.- 1 687,97 руб.; <ФИО16> за 2009г.- 2 798,21 руб., за 2010г. - 3 679,49 руб., за 2011г.- 2 344,38 руб.; <ФИО17> за 2009г.- 2 802,91 руб., за 2010г. - 3 685,62 руб., за 2011г.- 2 348,25 руб.; <ФИО18> за 2009г.- 2 807,49 руб., за 2010г. - 3 691,75 руб., за 2011г.- 2 352,11 руб.; <ФИО19> за 2009г.- 2 798,21 руб., за 2010г. - 3 679,49 руб., за 2011г.- 2 344,38 руб.; <ФИО20> за 2009г.- 2 807,49 руб., за 2010г. - 3 691,75 руб., за 2011г.- 2 352,11 руб.; <ФИО21> за 2009г.- 2 783,19 руб., за 2010г. - 3 636,60 руб., за 2011г.- 2 317,06 руб.; <ФИО22> за 2009г.- 2 807,49 руб., за 2010г. - 3 691,75 руб., за 2011г.- 2 352,11 руб.; <ФИО23> за 2009г.- 2 807,49 руб., за 2010г. - 3 691,75 руб., за 2011г.- 2 352,11 руб.; <ФИО24> за 2009г.- 2 019,36 руб., за 2010г. - 2 655,40 руб., за 2011г.- 1 691,84 руб.; <ФИО25> за 2009г.- 2 770,25 руб., за 2010г. - 3 642,73 руб., за 2011г.- 2 320,93 руб.; <ФИО26> за 2009г.- 2 774,95 руб., за 2010г. - 3 648,86 руб., за 2011г.- 2 324,80 руб.; <ФИО27> за 2009г.- 2 798,21 руб., за 2010г. - 3 679,49 руб., за 2011г.- 7 509,90 руб.; <ФИО28> за 2009г.- 2 019,24 руб., за 2010г. - 2 655,40 руб., за 2011г.- 1 691,84 руб.; <ФИО29> за 2009г.- 2 770,01 руб., за 2010г. - 3 642,73 руб., за 2011г.- 2 320,93 руб. До настоящего времени перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» ответчиком не произведен. В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 указанного закона, истцы имеют право на взыскание неустойки и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб, причиненный в результате излишне начисленной платы за коммунальную услугу «отопление» за 2009,2010, 2011г.: в пользу <ФИО2>- 8 733,67 руб., неустойку - 6 462,91 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО3>- 8 822,08 руб., неустойку - 6 526,34 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО4>- 6 351,78 руб., неустойку - 4 700,31 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО5> - 8 090,14 руб., неустойку - 5 986,70 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО6> - 6 351,90 руб., неустойку - 4 700,40 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО7> - 4 646,33 руб., неустойку - 3 438,28 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО8> - 6 351,90 руб., неустойку - 4 700,40 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО9> - 8 748,45 руб., неустойку - 6 473,85 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО10> - 8 866,05 руб., неустойку - 6 560,87 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО30> 10 000 руб.; <ФИО11> - 8 763,19 руб., неустойку - 6 484,76 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО31> 10 000 руб.; <ФИО12> - 8 822,08 руб., неустойку - 6 528,34 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35> по 10 000 руб. каждому; <ФИО13> - 8 822,08 руб., неустойку - 6 528,34 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО36>, <ФИО37> по 10 000 руб. каждому; <ФИО14> - 8 757,41 руб., неустойку - 4 700,40 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО38> 10 000 руб.; <ФИО15> - 6 351,90 руб., неустойку - 4 700,40 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО39>, <ФИО40> по 10 000 руб. каждому; <ФИО16> - 8 822,08 руб., неустойку - 6 528,34 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО41>, <ФИО42> по 10 000 руб. каждому; <ФИО17> - 8 836,78 руб., неустойку - 6 539,22 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО43>, <ФИО44>, <ФИО45> по 10 000 руб. каждому; <ФИО18> - 8 851,35 руб., неустойку - 6 550 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО46>, <ФИО47> по 10 000 руб. каждому; <ФИО19> - 8 822,08 руб., неустойку - 6 528,34 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО48> 10 000 руб.; <ФИО20> - 8 851,35 руб., неустойку - 6 550 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО49>, <ФИО50> по 10 000 руб. каждому; <ФИО21> - 8 736,85 руб., неустойку - 6 465,27 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО51> 10 000 руб.; <ФИО22> - 8 851,35 руб., неустойку - 6 550 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО52> 10 000 руб.; <ФИО23> - 8 851,35 руб., неустойку - 6 550 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО53>, <ФИО54>, <ФИО55> по 10 000 руб. каждому; <ФИО24>- 6 366,60 руб., неустойку - 4 711,28 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО56>, <ФИО57>, <ФИО58> по 10 000 руб. каждому; <ФИО25> - 8 733,91 руб., неустойку - 6 463,09 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО59>, <ФИО60> по 10 000 руб. каждому; <ФИО26> - 8 748,61 руб., неустойку - 6 473,97 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО61>, <ФИО62> по 10 000 руб. каждому; <ФИО27> - 13 987,60 руб., неустойку - 10 350,82 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО63> <ФИО64>, <ФИО65> по 10 000 руб. каждому; <ФИО28> - 6 366,48 руб., неустойку - 4 711,19 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО66>, <ФИО67> по 10 000 руб. каждому; <ФИО29> - 8 733,67 руб., неустойку - 6 462,91 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50%, расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; компенсацию морального вреда в пользу <ФИО68>, <ФИО69> по 10 000 руб. каждому.

Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО70> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 44 ЖК РФ решение вопроса о финансировании работ по установке прибора учета относятся к компетенции общего собрания собственников. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Так как расчет доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется из расчета площади конкретного помещения (ст. 37 ЖК РФ) и расчет средств к возврату по отоплению рассчитывается исходя из площади конкретного помещения жильцами многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> при выборе способа управления было решено внести пункт о компенсации расходов по установке общедомовых приборов учета из сложившейся экономии в договор управления. Положения Данного договора на управление с соответствующим пунктами (п. 2.2.9, 4.4. 4.5.) были утверждены на общем собрании. Согласно п. 4.4. Договора на управление, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА4>, размер платы за коммунальные услуги определяется, как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги на объемы потребленных коммунальных ресурсов по показаниям приборов учета, приобретенных и установленных «Управляющей организацией» в соответствии с п.2.2.9 договора, после компенсации понесенных «Управляющей компанией» расходов. П. 4.5. Оплата за предоставленные коммунальные услуги, в случае приобретения и установки общедомовых приборов учета, в соответствии с п.2.2.9. Договора, производятся по нормативам, утвержденным органами местного самоуправления, до  момента полной компенсации расходов, понесенных «Управляющей организацией». Так как в соответствии с положениями ГК РФ управляющая организация является нанятой компанией для выполнения поручений собственников жилья по управлению общим имуществом можно говорить о том, что проверка законности решений общих собраний собственников многоквартирного дома, правильность оформления и не входят в компетенцию управляющей организации, т. е. принятое на собрании решение должно исполняться управляющей организацией как конкретное задание стороны «Заказчика». Расходы Управляющей организации по установке прибора учета тепла подтверждаются договорами подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> На проведение проектных работ, поставку комплектного оборудования и договором <НОМЕР> от <ДАТА5> На монтаж узлов коммерческого учета тепла. Учитывая вышеизложенное перерасчет по отоплению производился, но согласно условиям договора на управление, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА4> средства экономии по статье отопление погашали расходы собственников по установке ОПУ тепла. Таким образом считает, что в действиях УО нет действий, нарушающих права и интересы граждан, т.к. исполнено принятое ими же решение. Утверждение представителя истца о том, что материальный ущерб причинен вследствие нарушения прав потребителя, не подтверждается обстоятельствами дела, вследствие чего не может быть основан на нормах Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Каких-либо расходов, связанных с начислением платы за коммунальные услуги, истцы не понесли. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ порядок определения цены договора, включая размер платы за коммунальные услуги, является существенным его условием. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ Плата за коммунальные услуги входит в структуру платы по договору управления и включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с п.37 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем. При этом п.38 Правил не содержит требования указывать в платежном документе суммы доначисления либо корректировки по отдельным видам коммунальных услуг. В соответствии с требованиями пл.35, 37, 38 Правил и условиями Договорауправления плата за коммунальные услуги и содержание - это цена договора, получаемая как результат суммирования начислений по отдельным видам коммунальных услуг, и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Таким образом, расчет оплаты за коммунальные услуги представляет собой итог начислений по всем оказанным потребителю коммунальным услугам, учитывающий корректировки и доначисления за истекшие периоды по отдельным их видам. Полученная таким образом сумма должна вноситься потребителем до установленного в договоре срока и выбранным им способом. В соответствии с п.27 Правил, величина, полученная в результате корректировки, учитывается при начислении платы в следующем месяце или компенсируется исполнителем потребителю. При этом исполнитель не ограничены законом при выборе формы компенсации. В отношении дома, в котором проживают истцы согласно показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии были выявлены недоначисления. Данная сумма была компенсирована истцам за счет суммы корректировки по отоплению. Таким образом, исполнитель выполнил требование п.27 Правил. Как следствие, истцы не понесли каких либо незаконных расходов по оплате коммунальных услуг, а право его в части размера платы по договору управления многоквартирным домом, ответчиком не нарушено. Требования истцов об уплате неустойки основано на ст.23 Закона «О защите прав потребителей». Данный Закон направлен на защиту прав потребителей, прямо перечисленных в нем, Неустойка установлена законом в качестве ответственности исполнителя за нарушение сроков, установленных статьями 20, 21,22 Закона. Однако этими нормами устанавливаются сроки для удовлетворения требований потребителя при обнаружении им недостатков в оказанных услугах. В частности в соответствии со ст. 29 Закона потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения цены за оказанную услугу при обнаружении в ней недостатков. Подобный поход к обязанности исполнителя произвести перерасчет за коммунальные услуги в сторону его уменьшения содержится и в специальном нормативном акте - Правилах, утвержденных Постановлением Правительства № 307. В соответствии с абз.8 ст. 49, главой VI VII Правил размер платы за коммунальные услуги подлежит уменьшению при: временном отсутствии потребителя более 5-ти дней; предоставлении услуг ненадлежащего качества; предоставлении услуг с перерывами. Требование истцов о возврате денег за отопление вытекает из разницы между показаниями прибора учета и нормативным начислением, но не из ненадлежащего качества услуги «отопление». Требования истцов как потребителей на надлежащее качество услуги не нарушено. Считает требования о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышенными, а также полагает, что истцами пропущен срок исковой давности  в отношении корректировки размера платы за отопление за 2009г. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем письменно уведомил мирового судью.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги регулируются ст. 156, 157 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п. 1 указанных Правил, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации
от 23 мая 2006 г. № 307 следует, что оно принято в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ. Пунктом 77 Постановления Правительства РФ предусмотрено, что потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1. Абзацем вторым пункта 2 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Правительство РФ наделено полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что данные правоотношения регулируются, в том числе, и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Мировым судьей установлено, что собственниками квартир по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> являются: <ФИО2> <АДРЕС>, <ФИО3> <АДРЕС>, <ФИО4> <АДРЕС>, <ФИО5> <АДРЕС>, <ФИО6> <АДРЕС>, <ФИО7> <АДРЕС>, <ФИО8> <АДРЕС>, <ФИО9> <АДРЕС>, <ФИО10>, <ФИО30> <АДРЕС>, <ФИО11>, <ФИО31> <АДРЕС>, <ФИО12>, <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35> <АДРЕС>, <ФИО13>, <ФИО36>, <ФИО37> <АДРЕС>, <ФИО14>, <ФИО38> <АДРЕС>, <ФИО15>, <ФИО39>, <ФИО40> <АДРЕС>, <ФИО16>, <ФИО41>, <ФИО42> <АДРЕС>, <ФИО17>, <ФИО43>, <ФИО44>, <ФИО45> <АДРЕС>, <ФИО18>, <ФИО46>, <ФИО47> <АДРЕС>, <ФИО19>, <ФИО81>, <ФИО48> <АДРЕС>, <ФИО20>, <ФИО49>, <ФИО50> <АДРЕС>, <ФИО21>, <ФИО51> <АДРЕС>, <ФИО22>, <ФИО52> <АДРЕС>, <ФИО23>, <ФИО53>, <ФИО54>, <ФИО55> <АДРЕС>, <ФИО24>, <ФИО56>, <ФИО57>, <ФИО58> <АДРЕС>, <ФИО25>, <ФИО59>, <ФИО60> <АДРЕС>4, <ФИО26>, <ФИО61>, <ФИО62> <АДРЕС>, <ФИО27>, <ФИО63>, <ФИО64>, <ФИО65> <АДРЕС>1, <ФИО28>, <ФИО66>, <ФИО67> <АДРЕС>, <ФИО29>, <ФИО68>, <ФИО69> <АДРЕС>.,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что не оспаривалось представителем ответчика. Истцы своевременного вносили коммунальные платежи за указанный период, что подтверждается квитанциями.

Из пояснения представителя истца следует, корректировку размера платы за коммунальную услугу «отопление» за 2009,2010,2011г. ответчик не производил.

Представитель ответчика не отрицала, что действительно корректировку за «отопление» не производили за указанный период, так как согласно общему собранию собственников указанного дома было решено установить общедомовой прибор учета, и средства экономии по статье отопление погашали расходы собственников по установке указанного прибора учета.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика в данной части, поскольку согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» приборы учета тепловой энергии включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам по формуле 8:

                                      Si

       Р       = Р        х -----------  -  Р             , где

        02.i        k.пр        SD              fn.i     

Рк.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

Sd - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

Рfn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Тем же пунктом 21 указанных Правил установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В силу ст. 156 ЖК РФ  размер платы за ремонт общего помещения многоквартирного дома устанавливается собственниками жилых помещений, в случае, если решение по указанному вопросу не принято, размер платы за текущий и капитальный ремонт устанавливается органами местного самоуправления.

В 2009, 2010, 2011 годах собственники жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> вносили плату за капитальный ремонт в размере 0,92 рубля. Иной размер платы за капитальный ремонт собственниками не устанавливался.

Таким образом, проведение капитального ремонта должно осуществляться за счет средств, которые аккумулируются на расчетном счете организации, получаемых в виде платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Использование денежных средств, полученных в виде платы за коммунальные услуги в целях проведения капитального ремонта, в т.ч. для установки приборов учета не допускается.

На основании изложенного, учитывая, что требования к порядку расчета размера платы за отопление, к порядку проведения корректировки размера платы за отопление и возврата денежных средств, полученных в результате такой корректировки установлены федеральным законом - Жилищным кодексом РФ, Постановлением правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также ввиду того, что в указанных нормативно-правовых актах отсутствуют нормы, позволяющие управляющей организации, собственникам и др. лицам, изменять установленный порядок расчета размера платы за отопление и включать в договор управления многоквартирным домом условия, определяющие возможность использовать денежные средства, полученные в результате корректировки размера платы за отопление в иных целях, в связи с чем пункты 2.2.9, 4.4, 4.5 Договора на управление, утвержденного решением общего собранием собственников МКД <НОМЕР> по <АДРЕС> от <ДАТА10>  являются ущемлением прав потребителей, противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей», а также является ничтожным условием договора в соответствии со ст.168 ГК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекс РФ» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности пунктов 2.2.9, 4.4, 4.5 Договора на управление, утвержденного решением общего собранием собственников МКД <НОМЕР> по <АДРЕС> от <ДАТА10>, в силу чего, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика излишне начисленной и уплаченной платы за коммунальные услуги «отопление» за 2009, 2010 и 2011 годов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мировой судья считает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>-1», поскольку между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>-1» заключен договор <НОМЕР> на оказание агентских услуг от <ДАТА12> по которому  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>-1» самостоятельно, от своего имени организует начисление и сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С ответчика следует взыскать в пользу <ФИО2> - 8 733,67 руб.; <ФИО3>- 8 822,08 руб.; <ФИО4>- 6 351,78 руб.; <ФИО5> - 8 090,14 руб.; <ФИО6> - 6 351,90 руб.; <ФИО7> - 4 646,33 руб.; <ФИО8> - 6 351,90 руб.; <ФИО9> - 8 748,45 руб.; <ФИО10> - 8 866,05 руб.; <ФИО11>  - 8 763,19 руб.; <ФИО12> - 8 822,08 руб.; <ФИО13>- 8 822,08 руб.; <ФИО14> - 8 757,41 руб.; <ФИО15> - 6 351,90 руб.; <ФИО16> - 8 822,08 руб.,  <ФИО17> - 8 836,78 руб.; <ФИО18> - 8 851,35 руб.; <ФИО19> - 8 822,08 руб.; <ФИО20> -  8 851,35 руб.; <ФИО21>- 8 736,85 руб.;  <ФИО22> - 8 851,35 руб.; <ФИО23> - 8 851,35 руб.,; <ФИО24> - 6 366,60 руб.; <ФИО25> - 8 733,91 руб.; <ФИО26> - 8 748,61 руб.; <ФИО27> - 13 987,60 руб.; <ФИО28> - 6 366,48 руб.; <ФИО29> - 8 733,67 руб.

Утверждение представителя ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой данности, предусмотренный установленный в ст.196 ГК РФ мировой судья  считает необоснованным, поскольку согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление на основании формуле <НОМЕР> указанной в пп.3 п. 2 приложения № 2 вышеуказанных Правил.

При этом, по смыслу данной нормы следует, что корректировка должна быть произведена исполнителем в течение года, следующего за истекшим. Таким образом,  корректировка размера платы за отопление за 2009 должна была быть произведена ответчиком до 31 декабря 2010 года.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 192 и ст. 196 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, при этом установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

 В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности в части проведения корректировки размера платы за отопление за 2009 год начинается с 01.01.2011 года, в связи с чем, мировой  судья  приходит к выводу, что истцами не нарушен срок исковой давности в части взыскания суммы излишне уплаченной за коммунальные услуги «отопление» за 2009 год.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Мировым судьей  установлено, что 28.11.2012 г. лицами, в чьих интересах действует СООО  ОЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  в адрес ответчика была направлены претензии с просьбой осуществить возврат, излишне уплаченной платы за коммунальные услуги «отопление» за 2009, 2010 и 2011 годов, однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем представитель истца просила взыскать с ответчика неустойку за период с 10.12.2012 г. по 21.02.2013 г. в размере 1% от не возвращенной суммы. Между тем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 рублей каждому, в чьих интересах заявлялись данные исковые требования, и именно данную сумму взыскать с ответчика.

Исходя из положений  ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае, требования о компенсации морального вреда, мировой судья  считает справедливыми, так как ответчик до настоящего времени не удовлетворил требования истца о возмещении излишне уплаченной платы за коммунальные услуги «отопление» за 2009, 2010 и 2011 годов, чем нарушил права представляемых им граждан как потребителей, однако сумму в 10 000 рублей каждому лицу, в интересах которого предъявлены исковые требования, мировой судья  находит завышенной, а потому с учетом требований разумности и справедливости снижает ее до 300 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Поскольку, до настоящего времени требования истца о возврате уплаченных комиссий ответчиком не удовлетворены, то суд считает, что бездействием ответчика нарушены права лиц в чьих интересах действует СООО  ОЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» как потребителей, при этом суд учитывает, что в досудебном порядке в адрес ответчика были направлены соответствующие претензии, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя штраф в пользу: <ФИО2> в размере 2 508,42 (8 733,67+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО3> в размере 2 530,52 (8 822,08+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО4> в размере 1 912,95 (6 351,78+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО5> в размере 2 347,54 (8 090,14+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО6> в размере 1 912,98 (6 351,90+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО7> в размере  1 486,58 (4 646,33+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО8> в размере 1 912,98 (6 351,90+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО9> в размере 2 512,11 (8 748,45+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО10> в размере 2 541,51 (8 866,05+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО11> в размере 2 515,80 (8 763,19+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО12> в размере 2 530,52 (8 822,08+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО13> в размере 2 530,52 (8 822,08+1000 +300/50%/50%) руб.;  <ФИО14> в размере 2 514,35  (8 757,41+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО15> в размере 1 912,98 (6 351,90+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО16> в размере 2 530,52 (8 822,08+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО17> в размере 2 534,20 (8 836,78+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО18> в размере 2 537,84 (8 851,35+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО19> в размере 2 530,52 (8 822,08+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО20> в размере 2 537,84 (8 851,35+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО21> в размере 2 509,21 (8 736,85+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО22> в размере 2 537,84 (8 851,35+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО23> в размере 2 537,84 (8 851,35+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО24> в размере 1 916,65 (6 366,60+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО25> в размере 2 508,48 (8 733,91+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО26> в размере 2 512,15 (8 748,61+1000 +300/50%/50%) руб.; <ФИО27> в размере 3 821,90 (13 987,60+1000+300/50%/50%) руб.; <ФИО28> в размере 1 916,62 (6 366,48+1000 +300/50%/50%) руб.;  <ФИО29> в размере 2 508,42 (8 733,67+1000 +300/50%/50%) руб., а также штраф в пользу СООО ОЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 67 109,79 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы - состоящие по настоящему делу из расходов истца по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 530 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов <ФИО2>, <ФИО3>,  <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> руб., <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>,  <ФИО25>, <ФИО28>, <ФИО29>

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно уточненных исковых требований, а также расписок в получении денежных средств от 10.12.2012 г., потребители оплатили услуги представителя  в сумме 6 000 рублей. Мировой судья  считает, что понесенные потребителями расходы не соответствует  принципу разумности и соразмерности, и с учетом работы проведенной представителем истца по данному делу, сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, считает необходимым возместить эти расходы в сумме 2 000 руб. в пользу <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> руб., <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>,  <ФИО25>, <ФИО28>, <ФИО29>

Согласно с п.З ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, за удовлетворенные требования как имущественного, так и не имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 7 332,59 руб. в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования СООО ОЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах в интересах Афанасьевой Т.П., Селезневой Т.М., Слесаревой Е.Н., Соболевой Г.М., Копаневой Е.К., Раевского В.Н., Козловой Т.С., Трубициной Л.Ф., Поповой Т.А., Попова Ю.К., Пикаевой М.В., Пакаева Н.Г., Рыбаковой З.А., Дочкиной Т.Ю., Дочкиной Н.Е., Дочкина Е.Е., Дочкина Е.М., Голубевой Л.И., Голубева Е.А., Голубева Д.А., Аверочкиной З.В., Аверочкина В.А., Волковой З.В., Кирнос Ж.Н., Кирнос А.О., Сумочкиной О.В., Мягиной С.В., Сумочкина А.В., Баженовой Н.Н., Ролдугиной Е.Н., Полозовой Д.Н., Ролдугиной Э.В., Катиной Е.С., Катина А.В., Катина В.А., Кураповой О.М., Курапова А.В., Кураповой И.В., Чекушкиной Г.Т., Чекушкина В.И., Кашириной Е.В., Петрова Н.Н., Петровой Т.А., Кулеш В.И., Кулеш Н.И., Николаевой Е.А., Николаева Н.И., Николаева О.Н., Николаева П.Н., Фроловой Л.Г., Фролова А.Е., Фроловой Ю.Р., Силантьевой И.С., Борисовой Г.Я., Борисова С.А., Борисовой Е.А., Блохиной И.Ю., Блохиной О.О., Пыхтуновой Э.И., Дементьевой Н.В., Дементьевой Е.А., Савельевой Н.А., Дементьева А.А., Затолокиной Н.А., Затолокина А.Н., Затолокина И.А., Захарова Н.С., Саперкиной О.Н., Мащук Т. к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ущерб, причиненный в результате излишне начисленной платы за коммунальную услугу «отопление» за 2009,2010, 2011г.г.: в пользу <ФИО2>- 8 733,67 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф  - 2 508,42 руб., расходы представителя - 2 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО3>- 8 822,08 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф - 2530,52руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО4>- 6 351,78 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф - 1912,95 руб., расходы представителя - 2 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО5> - 8 090,14 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -2347,54 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО6> - 6 351,90 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф - 1912,98 руб., расходы представителя - 2 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО7> - 4 646,33 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф - 1486,58 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО8> - 6 351,90 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф - 1912,98 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО9> - 8 748,45 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф - 2512,11 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; <ФИО10> - 8 866,05 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф - 2541,51 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО30> 300 руб.; <ФИО11> - 8 763,19 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф-2515,80 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО31> 300 руб.; <ФИО12> - 8 822,08 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф-2530,52 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35> по 300 руб. каждому; <ФИО13> - 8 822,08 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -2530,52 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО36>, <ФИО37> по 300 руб. каждому; <ФИО14> - 8 757,41 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф - 2514,35 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО38> 300 руб.; <ФИО15> - 6 351,90 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -1912,98 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО39>, <ФИО40> по 300 руб. каждому; <ФИО16> - 8 822,08 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -2530,52 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО41>, <ФИО42> по 300 руб. каждому; <ФИО17> - 8 836,78 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -2534,20 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО43>, <ФИО44>, <ФИО45> по 300 руб. каждому; <ФИО18> - 8 851,35 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -2537,84 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО46>, <ФИО47> по 300 руб. каждому; <ФИО19> - 8 822,08 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -2530,52 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО48> 300 руб.; <ФИО20> - 8 851,35 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -2537,84 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу Чекушкина В.И., <ФИО50> по 300 руб. каждому; <ФИО21> - 8 736,85 руб., неустойку - 6 465,27 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф -2509,21 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО51> - 300 руб.; <ФИО22> - 8 851,35 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф 2537,84 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО52> -300 руб.; <ФИО23> - 8 851,35 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф 50%, расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО53>, <ФИО54>, <ФИО55> по 300 руб. каждому; <ФИО24>- 6 366,60 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -1916,65, расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу Фролова А.Е., <ФИО57>, <ФИО58> по 300 руб. каждому; <ФИО25> - 8 733,91 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -2508,48 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО59>, <ФИО60> по 300 руб. каждому; <ФИО26> - 8 748,61 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -2512,15 руб., расходы представителя -2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО61>, <ФИО62> по 300 руб. каждому; <ФИО27> - 13 987,60 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -3821,90 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО63> <ФИО64>, <ФИО65> по 300 руб. каждому; <ФИО28> - 6 366,48 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -1916,62 руб., расходы представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в пользу <ФИО66>, <ФИО67> по 300 руб. каждому; <ФИО29> - 8 733,67 руб., неустойку - 1000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф -2508,42 руб., расходы представителя - 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.; компенсацию морального вреда в пользу <ФИО68>, <ФИО69> по 300 руб. каждому.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Самарской областной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>»» штраф за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 67 109 (шестьдесят семь тысяч сто девять) руб. 79 коп.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в доход государства в размере 7 332,59 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Центральный районный суд г.Тольятти.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Ковригина