Решение по делу № 1-19/2019 от 20.05.2019

КОПИЯ

Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> защитника адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, в браке не состоящего, работающего слесарем-монтажником в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

осужден <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Костромского районного суда от <ДАТА5> на основании ст. 80 УК РФ, не отбытое наказание в виде 1 год 7 месяцев 1 день лишения свободы заменено на 1 год 7 месяцев 1 день ограничения свободы; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО7>, при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление <ФИО3> совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 21 часов 50 минут по 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире своей сожительницы <ФИО7>, по адресу: <АДРЕС>. в ходе ссоры с <ФИО7>, действуя умышленно, на фоне личных неприязненных отношении, с целью осуществления реальной угрозы убийством и вызова чувства тревоги за свою безопасность у <ФИО8>, высказывая в адрес последней угрозы убийством, находясь на кухне квартиры, нанес несколько ударов руками в область головы и лица последней. В продолжение своего преступного умысла в комнате квартиры <ФИО3> толкнул <ФИО7> на диван. Когда <ФИО7> пыталась оказать сопротивление <ФИО3>, он нанес <ФИО7> не менее четырех ударов в область живота. В дальнейшем находясь в коридоре квартиры <ФИО3>, схватил руками <ФИО7> сзади за шею и стал с силой прижимать <ФИО7> к полу, сжимая руки на ее шее, ограничив тем самым доступ воздуха с дыхательным путям <ФИО7>, при этом ноги <ФИО7> были прижаты к груди, а голова от силового воздействия <ФИО3> на шею сзади так же была прижата к груди. Находясь в таком положении, <ФИО7> ощутила физическую боль, а так же удушение. При этом <ФИО3> говорил в адрес <ФИО7> «Пришибу и мне за тебя много не дадут!». В результате преступных действий со стороны <ФИО3>, для <ФИО7> была создана тревожная обстановка, при которой <ФИО7> испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье и реально опасалась осуществления высказанной <ФИО3> угрозы убийством.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, <ФИО3>, по окончании предварительного следствия, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не установлено

В судебном заседании <ФИО3> ранее заявленное ходатайство поддержал. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, поскольку подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, суд находит, что требования ст. 226.7 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть по правилам, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому <ФИО3>, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 68 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характер и степень общественной опасности совершённого им ранее преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд признаёт явку с повинной (л.д. 35-36),  активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных добровольных объяснениях от <ДАТА7>, данных до возбуждения уголовного дела и подтвердивших его участие в совершении преступления (л.д. 37) и в его признательных показаниях от <ДАТА8>, положенных в основу обвинения (л.д. 48-50), а так же, наличие у него несовершеннолетнего ребенка 2004 г.р. (л.д. 90-91).

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания <ФИО3> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд учитывал наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же то, что он совершил преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшей в период отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и на его нежелание вставать на путь исправления.

Так же, при назначении меры наказания, судом учитывалось то, что <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, признав полностью свою вину, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился (л.д. 106), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82), по месту жительства, работы и месту отбывания наказания <ФИО3> характеризуется удовлетворительно (л.д. 85, 89) к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался (л.д. 86-87).

При данных обстоятельствах <ФИО3> необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции, предусмотренном указанной статьей УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд при назначении вида и размера наказания подсудимому руководствовался требованиями ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершённого <ФИО3>, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении него статью 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая характер и небольшую степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

В силу характера вновь совершенного преступления, суд считает, что приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> с изменениями, внесенными постановлением Костромского районного суда от <ДАТА5> в отношении <ФИО3>, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО3> признать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать <ФИО3> в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 105 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Костромского районного суда от <ДАТА5> в отношении <ФИО3> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить <ФИО3> от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

Копия верна

Мировой судья                                                                         <ФИО1>