Решение от 16.03.2021 по делу № 5-57/2021 от 16.03.2021

Постановление в полном объеме составлено 19 марта 2021 года

Дело № 5-57/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года город Кола, Мурманская область   

Мировой судья судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области Мурашова О.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
Злобиной Ю.Н.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении серии 51 АА № 994247 от 16.01.2021 и материалы дела в отношении

Юркевича <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2021 в 12 часов 08 минут на 2 км + 50 м автодороги «Мишуково-Снежногорск», в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Юркевич Д.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Юркевич Д.В. на рассмотрение дела по существу не явился, извещен надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении с нарушением не согласился.

Защитник <ФИО2> при рассмотрении дела по существу с протоколом об административном правонарушении в отношении Юркевича Д.В. не согласилась. Пояснила, что 26.01.2021 Юркевич Д.В., двигаясь по автодороге «Мишуково-Снежногорск», начал обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака «Обгон разрешен». При возвращении на свою полосу движения знак «Обгон запрещен» отсутствовал. В связи с зимним периодом разметки на дорожном полотне и знака «Пешеходный переход» не было видено. При этом водитель в любом случае не смог бы вернуться на свою полосу до знака по причине нахождения иных транспортных средств, движущихся в попутном направлении. Умысла на совершение правонарушения у Юркевича Д.В. не было. Полагала, что отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку 06.11.2020 ее подзащитным совершено иное правонарушение, а именно: выезд на встречную полосу при совершении обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и в нарушение дорожной разметки. Поскольку Юркевич Д.В. согласно протоколу совершил нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, повторность отсутствует. Пояснила, что Юркевич Д.В. работает водителем, лишение права управления транспортными средствами повлечет лишение единственного источника дохода. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В случае установления вины ее подзащитного просила переквалифицировать его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Заслушав Злобину Ю.Н., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения под «обгоном» подразумевается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.

В соответствии с Правилами дорожного движения «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2*(3) и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии с пунком 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установлено, что 26.01.2021 в 12 часов 08 минут на 2 км + 50 м автодороги «Мишуково-Снежногорск», в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Юркевич Д.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Юркевича Д.В. в совершенном правонарушении достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 994247 от 26.01.2021; рапортом должностного лица об обстоятельствах выявления и пресечения правонарушения; дислокацией дорожных знаков; копией постановления от 19.11.2020, которым Юркевич Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; сведениями о привлечении к административной ответственности; справкой об уплате штрафа; справкой о наличии у Юркевича Д.В. водительского удостоверения, диском с видеофиксацией правонарушения, показаниями свидетеля <ФИО3>

Представленные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаю относимыми и допустимыми.

Доводы защитника Злобиной Ю.Н. о том, что дорожный знак пешеходного перехода не был виден, признаю несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, иными материалами дела.

Так, из показаний инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району <ФИО3>, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что Юркевич Д.В., начиная обгон, видел пешеходный переход, который обозначен соответствующими знаками с двух сторон.

Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля не имеется, поскольку последний осуществлял свои должностные полномочия в установленном законом порядке, наличие между ним и Юркевич Д.В. каких-либо личных неприязненных отношений не установлено. Кроме того, его показания полностью согласуются с исследованными материалами дела.

Так, из исследованной видеозаписи усматривается, что Юркевич Д.В. совешил обгон с выездом на встречную полосу движения, на пешеходном переходе, который обозначен соответствующими дорожными знаками.

Нахожу несостоятельными доводы защитника Злобиной Ю.Н. о том, что ее подзащитный в любом случае не смог бы вернуться на свою полосу до знака по причине нахождения иных транспортных средств, движущихся в попутном направлении.

Согласно Правилам дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.

В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.

Таким образом, при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Юркевич Д.В. обязан был выполнить требования Правил дорожного движения.

Доводы защитника Злобиной Ю.Н. о том, что Юркевич Д.В. совершил иное правонарушение, нарушив пункт 11.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, отсутствует повторность, основаны на неправильном толковании закона.

Ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ, то есть за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Установлено, что Юркевич Д.В. 19.11.2020 совершил обгон транспортного средства с выездом на полдосу дороги, предназначенную на встречного движения. 26.01.2021 Юкевич Д.В. повторно совершил аналогичное правонарушение. При этом нарушение различных пунктов Павил дорожного движения на квалификацию содеянного не влияет.

Учитывая изложенное, позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, расцениваю, как защиту с целью избежать ответственности за совершение грубого административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность.

Нарушений установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами подтверждается факт того, что Юркевич Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, освобождающих Юркевича Д.В.4 от ответственности за совершенное им административное правонарушение, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного лица, не установлено.

При назначении наказания учитываю грубый характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, полную доказанность вины лица в совершении правонарушения, считаю  необходимым назначить Юркевичу Д.В. административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7. ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.29.11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                               ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░