Решение по делу № 2-1107/2019 от 30.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Смирнова С.В., при секретаре Кондратьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2019 по иску ТСЖ «37-Е» к Кормишовой Татьяне Викторовне, Кормишову Альберту Валериевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кормишова Роберта Альбертовича о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и расходов, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «37-Е», в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кормишовой Татьяне Викторовне, Кормишову Альберту Валериевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кормишова Роберта Альбертовича о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и расходов, просило взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «37-Е» задолженность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5515 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 4597,14 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 15712,14 рублей по 5237,38 рублей с каждого. Заочным решением мирового судьи от 08 апреля 2019 года исковые требования ТСЖ «37-Е» к Кормишовой Татьяне Викторовне, Кормишову Альберту Валериевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кормишова Роберта Альбертовича о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и расходов, были удовлетворены. 15 апреля 2019 года, на данное решение суда ответчиком Кормишовым А.В. подано заявление об отмене заочного решения, согласно которого, он, просил заочное решение отменить, производство по делу возобновить, поскольку истцом заявлен период просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт с августа 2014 г. по февраль 2016 г., иск подан в суд 12.03.2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно п. 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Между тем, расчет пени истцом сделан исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого, таким образом, солидарная ответственность по оплате взносов за капитальный ремонт законом не предусмотрена. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей считает не обоснованными, поскольку из договора об оказании юридических услуг от 01.03.2019 г. следует, что услуги представителя оплачиваются в размере 3500 рублей за ведение одного гражданского дела. Предстаивтель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание, назначенное на 30 апреля 2019 года не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 25 апреля 2019 года возражала против отмены заочного решения, пояснил, что ответчики всей семьей проживают по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 25-223, что подтверждается актами о фактическом проживании от 15 апреля 2019 года и от 22 апреля 2019 года, также актом об установлении фактически проживающих граждан от 22 апреля 2019 года составленным председателем ТСЖ непосредственно в присутствии самого ответчика Кормишова А.В., есть показания счетчиков, есть данные видеокамеры, о том, что ежедневно в 06.00 часов утра ребенка водят в школу, он учится в школе расположенной рядом с домом. На исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «37-Е» задолженность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5515 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 4597,14 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 15712,14 рублей по 5237,38 рублей с каждого. Ответчики Кормишова Т.В., Кормишов Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Заявитель Кормишов А.В. в судебное заседание, назначенное на 30 апреля 2019 года не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении заявления об отмене заочного решения в его отсутствие. В судебном заседании от 25 апреля 2019 года поддержал изложенное в заявление об отмене заочного решения в полном объеме, пояснил, что о судебном заседании по указанному делу они надлежащим образом не уведомлялись, по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 25-223 не проживают, он, супруга Кормишова Т.В. и сын Кормишов Р.А. проживают по месту регистрации: г. Тольятти, Приморский бульвар, 10/64-136. Судебную повестку на 08 апреля 2019 года, Кормишова Т.В. получила 05 апреля 2019 года в пятницу, при том, что судебное заседание уже должно было состояться в понедельник. Он не получал судебную повестку, так как с ребенком находился в командировке в другом городе на соревнованиях. Кроме того, он заявляет об обстоятельствах, которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно то, что иск подан за пределами срока давности. Просил заочное решение отменить, производство по делу возобновить. До судебного заседания представил дополненные пояснения к заявлению об отмене заочного решения, согласно которых он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, назначенного на 08.04.2019 г., т.к. повестки не получал. Ответчик Кормишова Т.В. получила повестку лишь 05.04.2019 г. (пятница) на судебное заседание, назначенное на 08.04.2019 г. (понедельник). Копии процессуальных документов судом ответчикам НЕ направлялись. Из содержания повестки Кормишовой Т.В. непонятно в качестве кого ее вызывали в суд, по какому делу вызывали, соответственно подготовить позицию по неизвестному делу, в отсутствие процессуальных документов с учетом ст. 113 ГПК РФ не представлялось возможным. Уведомлений о вручении повесток каждому из ответчиков в материалах дела я не обнаружил. Исковое заявление поступило в суд 12 марта 2019 года, а первое судебное заседание состоялось только 08 апреля 2019 года, т.е. подготовка к судебному заседанию по данному делу не проводилась вообще, определение о подготовке дела к судебному разбирательству судом не выносилось, и, в его адрес не направлялось, права и обязанности на стадии подготовки ему также судом не разъяснялись (также, как и другим ответчикам). Истец в просительной части искового заявления просит суд взыскать с Кормишовой Т.В., Кормишова А.В., Кормишова Р.А. задолженность и судебные расходы в долевом соотношении. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Между тем, по данному делу суд вышел за пределы исковых требований, взыскал сумму задолженности солидарно. Квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого, таким образом, солидарная ответственность по оплате взносов за капитальный ремонт законом не предусмотрена. Так, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Данных о возрасте и о том, является ли Кормишов Р.А. несовершеннолетним в материалах дела нет. Истцом заявлен период просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт с августа 2014 г. по февраль 2016 г., иск подан в суд 12.03.2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно п. 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Между тем, расчет пени истцом сделан исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей не обоснованы, поскольку из договора об оказании юридических услуг от 01.03.2019 г. следует, что услуги представителя оплачиваются в размере 3500 рублей за ведение одного гражданского дела. Цена иска в исковом заявлении не указана, в нарушение ст.ст. 131, 136 ГПК РФ исковое заявление все-таки судом принято к своему производству. Цена иска, как следует из просительной части иска составляет 10112,14 рублей, соответственно сумма госпошлины при подаче иска в суд составит 404,49 рублей. Судом неправомерно с ответчиков солидарно взыскана сумма госпошлины 600 рублей. Просил отменить заочное решение. Исследовав письменные материалы дела, учитывая мнения сторон, оценивая их в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья считает, что заявление ответчика об отмене заочного решения подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочным решением мирового судьи от 08 апреля 2019 года исковые требования ТСЖ «37-Е» к Кормишовой Татьяне Викторовне, Кормишову Альберту Валериевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кормишова Роберта Альбертовича о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и расходов, были удовлетворены. Из материалов дела следует, что заочное решение вынесено в отсутствии ответчиков. Мировой судья считает установленным, ответчики Кормишов А.В., Кормишова Т.В., Кормишов Р.А. не явились в судебное заседание по уважительным причинам, поскольку Кормишов А.В. и Кормишов Р.А. находились на соревнованиях. Кроме того, все ответчики фактически постоянно и преимущественно проживаю по месту своей регистрации по адресу: г. Тольятти, Приморский бульвар, 10/64 -136, а не по адресу: г. Тольятти Южное шоссе, 25- 223, из чего следует, что ответчики по месту своего жительства судом не извещались, указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчики не явились в суд по уважительным причинам, а также ответчики ссылаются на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в связи с чем мировой судья считает, что заочное решение от 08 апреля 2019 года подлежит отмене. Ответчиком Кормишовым А.В. в ходе рассмотрения дела 08 апреля 2019 года, заявлялось ходатайство о передачи настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье по месту его жительства и регистрации, и по месту жительства и регистрации ответчиков Кормишовой Т.В. и Кормишова Р.А.: Самарская область г. Тольятти, бульвар Приморский, 10/64-136, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства, и подтверждается копиями паспортов. Мировым судьей в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос передаче дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчиков. Представитель истца в судебном заседании от 25 апреля 2019 года возражал против направления дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчиков, поскольку ответчики всей семьей проживают по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 25-223, что подтверждается актами о фактическом проживании от 15 апреля 2019 года и от 22 апреля 2019 года, также актом об установлении фактически проживающих граждан от 22 апреля 2019 года составленным председателем ТСЖ непосредственно в присутствии самого ответчика Кормишова А.В., есть показания счетчиков, есть данные видеокамеры, о том, что ежедневно в 06.00 часов утра ребенка водят в школу, он учится в школе расположенной рядом с домом. Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, мировой судья считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности, по следующим основаниям. По общим правилам подсудности, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Мировой судья считает, что представленные представителем истца акты о фактическом проживании ответчиков по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 25-223 не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку представленные им документы: акт о фактическом проживании от 15 апреля 2019 года и от 22 апреля 2019 года, акт об установлении фактически проживающих граждан от 22 апреля 2019 года, не заверены надлежащим образом, на них отсутствуют печати ТСЖ «37-Е». Между тем, согласно копии паспорта ответчика Кормишова Альберта Валериевича, представленной им, Кормишов А.В. с 14 мая 2011 года зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Приморский, 10/64-136, также согласно копии паспорта ответчика Кормишова Татьяна Викторовна с 14 мая 2011 года зарегистрирована по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Приморский, 10/64-136. Согласно справки адресного стола, ответчик Кормишов Роберт Альбертович зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Приморский, 10/64-136. Таким образом, мировым судьей установлено, что ответчики Кормишов А.В., Кормишова Т.В., Кормишов Р.А. на момент предъявления иска в пределах территории судебного участка № 102 Автозаводского судебного района гор. Тольятти Самарской области не проживали, следовательно, указанный спор принят к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с Законом Самарской области № 173-ГД от 31.12.2008 года «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», место жительства и регистрации ответчиков - Самарская область, г. Тольятти, бульвар Приморский, 10/64-136, находится на территории судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Учитывая, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы и проживают с 14 мая 2011 года по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Приморский, 10/64-136, что подтверждается копиями паспортов, место жительства и регистрации ответчиков: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Приморский, 10/64-136, находятся за пределами границ территории судебного участка №102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, установленных Законом Самарской области № 173-ГД от 31.12.2008 года «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», мировой судья считает, что дело не подсудно мировому судье судебного участка №102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, по месту жительства и регистрации ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить заочное решение от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «37-Е» к Кормишовой Татьяне Викторовне, Кормишову Альберту Валериевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кормишова Роберта Альбертовича о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и расходов. Гражданское дело № 2-1107/2019 по иску ТСЖ «37-Е» к Кормишовой Татьяне Викторовне, Кормишову Альберту Валериевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кормишова Роберта Альбертовича о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и расходов, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. На определение суда, в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>