Решение по делу № 2-851/2012 от 24.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                                                    с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №151 Самарской области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Управления «Сызранского отделения» Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Хинич Максиму Александровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В ИЛ:

             Истец  обратился  в  суд  по  тем  основаниям,  что 29.01.2010г. на основании заявления на получение банковской карты Сбербанка России Хинич М.А. Сбербанком России в лице Сызранского отделения <НОМЕР> была выдана зарплатная карта Сбербанк-Maestro (номер карты: <НОМЕР>, номер счета карты <НОМЕР>) и установлен лимит овердрафта карты в размере 2500 руб. При получении банковской карты Хинич М.А. с Условиями предоставления овердрафта по карте Сбербанка России и тарифами Банка был ознакомлен, с ними согласился и обязался выполнять. В соответствии с п.3.8 указанных Условий «в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 30 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция». Пункт 3.4 Условий предусматривает, что «на сумму основного долга начисляются проценты за пользование овердрафтом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) до даты формирования заключительного отчета (включительно)». Ответчик Хинич М.А. не исполнил обязательства по погашению кредита. Истец просит взыскать с Хинич М.А. в пользу Сбербанка России в лице Сызранского отделения <НОМЕР> основной долг в размере 2 497 руб. 81 коп., проценты в размере 43 руб. 95 коп., неустойку в размере 246 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.     

Представитель истца в судебное заседание не явился, поддержав исковые требования.

Ответчик Хинич М.А. надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, на судебное заседание не явился. Об уважительных причинах не сообщил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствии. В связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления «Сызранского отделения» Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Хинич Максиму Александровичу о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между 29.01.2010г. на основании заявления на получение банковской карты Сбербанка России Хинич М.А. Сбербанком России в лице Сызранского отделения <НОМЕР> была выдана зарплатная карта Сбербанк-Maestro (номер карты: <НОМЕР>, номер счета карты <НОМЕР>) и установлен лимит овердрафта карты в размере 2500 руб.

При получении банковской карты Хинич М.А. с Условиями предоставления овердрафта по карте Сбербанка России и тарифами Банка был ознакомлен, согласился и обязался выполнять.

Ответчик Хинич М.А. не исполнил обязательства по погашению кредита.

Исходя из смысла ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о возврате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления «Сызранского отделения» Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Хинич Максиму Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.                                                                  Взыскать с Хинич Максима Александровича в пользу Управления «Сызранского отделения» Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» основной долг в размере 2 497 руб. 81 коп. (две тысячи четыреста девяносто семь руб. 81 коп.), проценты в размере 43 руб. 95 коп. (сорок три руб. 95 коп.), неустойку в размере 246 руб. 07 коп. (двести сорок шесть руб. 07 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (четыреста руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                       Старшова В. Г.