Решение по делу № 1-66/2011 от 07.11.2011

                Дело № 1-66/11 г.

                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республики Коми                                                                                            07 ноября 2011 года

Мировой судья Емвинского судебного участка  Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В.

при секретаре Пантюхиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми  Моисеева С.Ю.,

подсудимой: Дрингелис М.А.,

защитника - адвоката: Распопова А.Н., представившего удостоверение  №177, ордер №91,  выданный 07 ноября 2011  года,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дрингелис <ФИО1>, <ДАТА2>

в ходе досудебного производства по делу, в качестве меры пресечения в порядке ст. 97,99 УПК РФ избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                                  установил:

Подсудимая Дрингелис М.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. <АДРЕС> Княжпогостского района РК, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ДАТА4> Дрингелис М.А., находясь в квартире<НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Емва Республики Коми, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа  с телевизора, расположенного в помещении кухни похитила деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие <ФИО2>, после чего,  с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дрингелис М.А.. потерпевшему <ФИО2> причинен имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.

          Подсудимая Дрингелис М.А. в ходе предварительного слушания, с участием защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          В судебном заседании  подсудимая в присутствии защитника  заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и  поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;  она в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и  потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимой по  ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимой в период, установленный ст. 315 УПК РФ  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимая осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Дрингелис М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последней подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой понятно существо  предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия  Дрингелис М.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания  суд руководствуется правилами ст.6 и ст. 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Подсудимая Дрингелис М.А. впервые совершила  умышленное корыстное преступление, отнесенное законом  к категории  небольшой тяжести,  по <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает  полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на содержание которого с подсудимой взысканы алименты.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч.1  ст.  63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой,  ее отношение к совершенному деянию,  её поведение,  как в ходе  предварительного следствия, так и в суде, учитывая, что  материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возмещен подсудимой в добровольном порядке, мнение потерпевшего, и при таких обстоятельствах в целях исправления виновной, влияния назначенного наказания на её исправление, социальной справедливости,  суд считает достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, учитывая, что  подсудимая не работает, источника дохода не имеет, назначить Дрингелис М.А. наказание по правилам ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

             Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

             Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дрингелис <ФИО1> виновной в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов.

Меру пресечения,  до вступления приговора  в законную силу оставить  прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК, а осужденной,  в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий                                                                              С.В.Микушева

Верно: мировой судья