Решение по делу № 3-153/2014 от 10.06.2014

                                                                                                             Дело № 3-153/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 10 июня 2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Омаров У.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, Хамидова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, со средним  образованием, женатого, имеющего 4-х детей, временно не работающего, свободно владеющего русским языком,

установил: 

Согласно протоколу 05 СК 668380 от 22 апреля 2014 года Хамидову М.Ч.  вменяется то, что он 22 апреля 2014 года в 13 часов 35 минут  в г. Хасавюрт по ул. Энергетическая  нарушил п.1.3  ПДД РФ и требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен»,  управлял а/м  <НОМЕР> за г/н <НОМЕР> РУС во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и тем  самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела Хамидов М.Ч. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ  не признал и показал следующее, что в этот день со стороны г. Хасавюрта  ехал  на своей вышеуказанной  а/м на рынок  «Шоввис». По пути следования были пробки и впереди ехали грузовые машины,  последовав за которыми он повернул в сторону  железного рынка «Шоввис»   на ул. Энергетическая, и сразу не продолжая движение   начал поворачивать направо для взъезда через  центральные ворота на рынок «Шоввис», однако заехать  не успел, так как  по требованию сотрудника ДПС остановил   а/м по ул. Энергетическая. Во встречном направлении  по дороге с односторонним движением, то  есть по ул. Энергетическая не  двигался, а сразу  за  дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» повернул для заезда на рынок, так как другой возможности заехать на рынок   у него не было. 

Будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и допрошенный в ходе рассмотрения дела  в качестве свидетеля Рурахмаев Рурахма Умарпашаевич, 1976 года рождения, уроженец <АДРЕС> района РД,    с высшим образованием,  не женатый, проживающий в  <АДРЕС>показал, что  работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту. В этот день вместе со своими коллегами нес службу на маршруте по ул. Энергетическая г. Хасавюрта. При несении службы им была остановлена а/машина <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО2> М., за  въезд на ул. Энергетическая   на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, которая  при въезде на ул. Энергетическая  сразу  повернула направо  на  рынок «Шоввис» и была ими остановлена. А/машина <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС под управлением Хамидова М. при въезде на ул. Энергетическая  движение по ней не продолжила ,а сразу повернула направо на рынок «Шоввис».

Аналогичные показания дал будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хациев Осман  Имампашаевич,  20.03.1972 года рождения,  уроженец и житель г. Хасавюрта, проживающий по  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>,  со средним техническим образованием,  женатый, 3 детей, работающий  инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрт.

Изучив материалы дела, допросив об обстоятельствах  происшествия  Хамидова М.Ч., свидетелей, суд приходит к выводу, что  действия  Хамидова М.Ч.следует квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а не ч.3 ст.12.16 КоАП РФ по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ,  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ образуется в результате движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ № 18  от 24.10.2006 г. ( в ред. 09.02.2012 г) « О некоторых вопросах возникающих у судов при  применении Особенной   части КоАП РФ» разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Таким образом для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.1216 КоАП РФ необходимо:

- нарушение водителем  требований дорожных знаков или разметки,

-нарушение повлекло  движение  управляемого транспортного средства во встречном направлении по дороге  с односторонним движением.

При отсутствии одного из  указанных признаков  отсутствует и состав  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, схемы и рапорта сотрудника ДПС усматривается, что  Хамидов М.Ч.  управлял а/м  во встречном направлении по дороге с односторонним движением, однако  по обстоятельствам вменяемого  Хамидову М.Ч.  правонарушения   его доводы в части что в нарушении ПДД РФ управляя транспортным средством не    двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а лишь повернул налево под запрещающий знак и  заехал  на  рынок «Шоввис» не продолжая движения  по ул. Энергетическая по  дороге с односторонним движением во  встречном направлении  не опровергаются и  подтверждаются  допрошенными в ходе рассмотрения дела  в  качестве свидетелей   показаниями  сотрудников ДПС.

Суду  знакома  местность  дислокации дорожных знаков  и действительно  при следовании  по автодороги «Хасавюрт- Дылым»,  при повороте налево  на ул. Энергетическая  на которой  справой стороны установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»  сразу за  указанным знаком  впритык имеется центральный  въезд на железный рынок «Шоввис». 

Имеющееся в материалах дела  схема отражает дислокацию дорожных знаков в г. Хасавюрт по автодороге «Хасавюрт- Дылым», согласно которой  по  указанной автодороге   пересечение ул. Энергетическая  установлены дорожные знаки 3.18.1, 3.18.2  и  по  ул. Энергетическая  пересечение  автодороги «Хасавюрт- Дылым» установлен дорожный знак 3.1., а не  схему административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не обязано доказывать  свою  невиновность.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих совершение Хамидовым М.Ч. вменяемого административного правонарушения, административным органом  суду не представлено. В то время как, вина водителя подтверждается совокупностью собранных доказательств и никакое  доказательство в силу ст.26.11 КоАП РФ не имеет преимущества и заранее установленную силу.

         Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих вину Хамидова М.Ч.. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, по делу не собрано, основания для его привлечения к административной ответственности  по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ нет.

            В ходе рассмотрения дела в суде  нашло подтверждение, что водитель  Хамидов М.Ч., 22 апреля 2014 годав 13 часов 55 минут в г. Хасавюрт управляя а/м  <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС , следуя по автодороге «Хасавюрт -Дылым в нарушении требований  дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен»   повернув налево   выехал на ул.  Энергетическая,  на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, но не продолжил по ней движение.

Статья 12.16. ч.2  КоАП РФ предусматривает  ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Таким образом  суд приходит к выводу, что  Хамидов М.Ч. повернув налево  в нарушении требований  дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» на ул.  Энергетическая,  на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, для  въезда  на железный рынок «Шоввис»  и  не продолжив движение  по  ул. Энергетическая  совершил  правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005г. (в редакции от 19 декабря 2013 года) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

Суд считает возможным  переквалифицировать  действия Хамидова М.Ч. с ч.3 ст.12.16 на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку, правонарушения имеют  единый  родовой объект посягательства, не ухудшается положение Хамидова М.Ч.,  назначаемое наказание будет мягче и данное дело не относится к компетенции арбитражного суда.

Соответственно Хамидов М.Ч. подлежит административной ответственности  за административной правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

При назначении  Хамидову М.Ч.  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного правонарушения, личность Хамидова М.Ч., имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные  ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Хамидова М.Ч.. по делу  не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

действия Хамидова <ФИО1> переквалифицировать с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Признать Хамидова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в  виде штрафа в размере 1000 ( тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по РД МВД по РД;  ИНН - 0541018037, КПП - 054101001, Счет - 40101810600000010021. ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, г. Махачкала, БИК - 048209001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО - 82701000.  

Одновременно, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрта  Республики Дагестан по адресу: г. Хасавюрт, ул. Экскаваторная 2 до истечения указанного срока.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ   будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный  срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №108  г. Хасавюрта РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                            Омаров У.О.